Кому принадлежат кибернетические тела

Пока мир окрашивается в пятьдесят оттенков киберпанка, а условный потребитель трансгуманизма вопрошает, где его мегананороботы с таблетками от старости и глупости, давайте лучше рассмотрим модели распределения технологий искусственного тела уровня GitS в повседневной жизни людей в нашем предполагаемом будущем.

Кибернетическое тело, а в особенности кибернетический мозг, — сложнейшее техническое устройство, требующее неимоверных по сегодняшним меркам затрат на разработку, производство и обслуживание. Оно также требует не просто разработки, а длительной техноэволюции, чтобы хоть как-то конкурировать с естественным телом. О разработке частными лицами и кустарном производстве в ближайшее время речи не идёт. Что же тогда возможно в таких условиях? Кто будет их производить? Кто будет ими владеть? Как они будут распределяться?

possessioner_01

Для такого мысленного эксперимента нам нужны модели. Можно назвать их политическими, но они скорее просто социальны. Ну и для их определения нам нужна классификация (без претензии на научность, конечно же). Например, модели могут быть:

  • авторитарные или демократические, когда государство или диктует, или не диктует гражданам возможность и необходимость использования кибернетических тел;
  • элитарные или массовые, когда кибернетические тела или по каким-то причинам используются лишь отдельными группами лиц, или распространены повсеместно;
  • консервативные или прогрессивные, когда возможные модели или ограничены стандартным антропоморфным вариантом кибертела, или могут быть самыми разными.

Довольно очевидно, что с классификациями есть некоторые сложности. Особенно если мы опираемся на воображаемый предмет, которым данном случае и являются кибернетические тела. Например, всё усложняется, если ввести степени реализации вышеуказанных признаков: то есть не только полная и нулевая, но и частичная (что куда ближе к возможной реальности).

Интерес, однако, состоит в том, чтобы просто посмотреть все возможные варианты на основании данной классификации. То есть мы (совершенно неправомерно) предположим, что эти признаки ортогональны друг другу, грубо говоря независимы. Тогда у нас есть восемь возможных моделей распределения в обществе кибернетических тел. Какой смысл их описывать? Дело в том, что даже в процессе простого описания будет видно, насколько действительность может укладываться в такую классификацию, и есть ли что-то, что выглядит слишком неправдоподобно.

possessioner_02

Авторитарные модели

Государство навязывает свои правила законодательно. Авторитарные элитарные модели — государство предоставляет доступ к кибернетическим телам только для избранной группы лиц. Авторитарные массовые модели — государство принуждает широкие массы населения переходить на кибернетические тела.

possessioner_04

Авторитарная элитарная консервативная модель — государство строго определяет технологические профили кибернетических тел, и они соответствуют жёстким стандартам, скорее всего ориентированным на традиционный облик человека. В итоге получаем привилегированную (самим фактом отчуждения от биологии) группу человекоподобных киборгов, способную при этом вписываться в общество будущего примерно теми же способами, какими это делают современные элиты. Необходимости перестраивать инфраструктуру не возникает.

Авторитарная элитарная прогрессивная модель — государство даёт свободу технологическим стандартам, и часть вовлечённых в это граждан радикально меняет свою телесность и внешний облик, тем самым отдаляясь от остального человечества, но при этом такие граждане могут быть объектом пристального внимания со стороны общественности. В этом есть определённый смысл, если предположить, что речь идёт об освоении других планет или просто жизни на Луне. Государство может запретить использовать кибертело обычным людям, при этом выбрать его как основной вариант лунной или какой-то другой программы.

Авторитарная массовая консервативная модель — государство обязывает своих граждан переходить на кибернетические тела, разнообразие которых, однако, чётко регламентировано и должно соответствовать определённым стандартам. Такое общество во многом можно назвать дистопическим, поскольку получается, что тела всех граждан регламентированы и контролируются государственными органами. Но это не значит, что такой вариант не жизнеспособен. Точнее, его жизнеспособность будет находится в зависимости от конкретной его технической реализации и от способности власти грамотно ей пользоваться.

Авторитарная массовая прогрессивная модель — государство принуждает граждан к переходу на кибернетическое тело, но регламентация стандартов на государственном уровне не осуществляется, и разнообразие возможных моделей не ограничено. В данном случае граждане имеют куда большую свободу самоопределения и выбора ролей, диктуемых особенностями того или иного кибертела, но от этого на более базовом уровне контроль со стороны государства никуда не исчезает. Например, у вас могут возникнуть проблемы с техобслуживанием, если вдруг вы захотите куда-то уехать.

possessioner_05

Демократические модели

Государство не регулирует законодательно оборот кибернетических тел. Демократические элитарные модели — лишь какие-то отдельные группы лиц переходят на кибернетические тела. Демократические массовые модели — люди массово переходят на кибернетические тела в рамках стихийного процесса.

possessioner_03

Демократическая элитарная консервативная модель — по тем или иным причинам только некоторые люди переходят на кибернетические тела. Дизайн их регламентирован промышленными стандартами, либо же спрос на неантропоморфные варианты не формируется. Возможно, технология слишком слаба и даёт весьма ограниченные возможности. Возможно, что она превращается в унылую и ограниченную медицинскую практику и застревает на этом этапе.

Демократическая элитарная прогрессивная модель — отдельные люди переходят на кибернетические тела самого разного плана и принципиально диверсифицируют облик кибернетического. Тут возможны разные варианты сегрегации и объединения людей и постлюдей. Если подобная модель реализуется лишь в рамках создания космических колоний, то такой сценарий развития цивилизации во многом можно назвать тривиальным и в целом консервативным. Да, мнение людей здесь не забыли спросить, но большинство ведь не особо рвётся в будущее.

Демократическая массовая консервативная модель — люди массово переходят на кибернетические тела, разнообразие которых ограничено производственными стандартами, так что все выглядят примерно одинаково, имеют сходную функциональность и вписываются в общее для всех пространство, как это происходит сейчас. Можно себе представить, что люди как бы меняют всё, но при этом массово делают вид, что ничего и не поменялось особо, прогоняют прочь размышления о своей идентичности, цепляются за традиции и прочую преемственность социального устройства.

Демократическая массовая прогрессивная модель — люди массово переходят на кибернетические тела самого разнообразного профиля. От киберфей и киберпони, до тел-космолётов и ОБЧР. Где-то городское пространство перестраивается под это разнообразие, возникает зонирование того или иного рода. Возможно, происходит спонтанная космическая экспансия. Здесь особенно ярко должна проявить себя корпоративная суть такого процесса. Это будет всё ускоряющаяся гонка технологических гигантов, и всякое может и будет случаться на её пути.

possessioner_06

Неопределённые выводы

Пожалуй, некоторые шансы есть у любого из сценариев. И не важно, что в реальности они никак не дают в сумме 100% (возможно, мир обречён и все умрут раньше). Ну и конечно, они могут сменять друг друга как во времени, так и от государства к государству. Но всё это довольно размыто. Пусть мы и знаем какие-то тренды современности, но на самом деле они не гарантируют достоверность любых прогнозов. Плохими ставками являются разве что крайний пессимизм и крайний оптимизм.

Тут можно сделать множество оговорок, рассказать про то, как со временем элитарное переходит в массовое, упомянуть биотех с его возможными успехами и дать классификацию с учётом этого, а ещё добавить виртуальные миры. Можно пофилософствовать про сущность системы производства и распределения, про разницу корпоративной и государственной власти, про роль индивида в научно-техническом прогрессе, про извлечение воображаемой выгоды ограниченным кругом лиц и даже про неизбежность анархо-трансгуманизма. Но всё же — кому принадлежат кибертела?

possessioner_07

Конечно же, они будут принадлежать не вам. Они будут принадлежать цивилизации, кто бы конкретно ни взялся представлять её интересы, даже если это будет сверхразумный ИИ, вы сами или никто. И никуда вы больше от цивилизации не уйдёте, а будете всюду носить её с собой. Примерно как сейчас, но куда очевидней и целостней. Вы уже не сможете прикрываться природой, которой нет. Вы возьмёте на себя смелость просто быть частью Вселенной.

Последние посты

Архивы

Категории