Fakeshop: Научная фантастика, память будущего и научно-техническое воображение

Представляем вам перевод статьи основоположника современной биофилософии, автора таких книг, как «Глобальный геном» и «Космический пессимизм», Юджина Такера.

Каким образом Будущее может быть репрезентировано в настоящем? Если любая попытка прогнозирования будущего на основании статистических данных и анализа текущей обстановки является лишь опосредованной от текущего, чисто соматического момента, то значит, футурология должна быть сращена с радикальными экспериментальными цифровыми техниками и научной фантастикой. Это ключевой аспект подхода к будущему, не случайно Юджин Такер начинал именно как цифровой поэт в составе творческого объединения Fakeshop.

Любой технический объект может быть взят как фетиш, внутри которого концентрированно покоятся семена, что актуализируются в возможном варианте будущего. Фетишизация технических объектов это естественная часть поэтики Античного Интернета; проходя сквозь экран, отделяющий настоящее от будущего, предсказания прорастают в нём, словно в почве. Экран это почва.

Именно так и мыслили свою задачу Fakeshop: благодаря технологии удалённого транслирования они перевербовывали кодировку телесности, показывая, как именно Тело может быть Network, как память может быть цифровой. И как научная фантастика может быть реальностью. В рамках удалённого показа т. н. «живых картин», tableau vivant, fakeshop подвергали диверсификации базовые структуры репрезентации человеческого тела, показывая как именно телесность будет смещаться в новом тысячелетии (сама статья написана в 2000 году).

Таким образом, ключевым для Античного Интернета способом «предсказать будущее» является его конструирование через сращивание экспериментальных техник искусства и экспериментальных техник науки, и в этом смысле невозможно обойтись без научной фантастики, которая создавала бы хаотическое поле смыслов, способное описывать постоянно изменяющуюся материю Будущего.

˜

21 век будет временем биотехнологий. Большинство людей не понимают, что мы вступаем в биологическую революцию. Они не считают биотехнологию связанной с понятиями далеко за пределами биологии. Биотех имеет потенциал для радикального изменения электроники, вычислительных устройств с помощью аппаратного и программного обеспечения и многофункциональных материалов.
Дан Голдин, главный администратор НАСА
Выступление на саммите NASDAQ Biotech в 1999 году

Научная фантастика исчезла

В своём недавнем специальном отчете Biospace.com — крупный новостной портал в индустрии биотехнологий — показал «Восемь видений будущего» авторства избранной группы исследователей в областях от фармакогенетики до генной терапии. Как можно догадаться, большинство исследователей развернули риторику комбинированного технологического оптимизма и научных открытий, назвав январь «месяцем национальной биотехнологии» вслед за недавним одобрением отрасли президентом Клинтоном. Такие интимные слияния повествовательной научной экстраполяции и спекуляций, а также научные исследования в области науки также можно найти в самой методикебиотехнологий. В прошлом месяце Celera Genomics, частная корпорация геномики, объявила, что завершила синтез «90%» последовательности генома человека ещё до начала федерального проекта генома человека. Поскольку сети технологического прогресса, научные исследования, институциональная и корпоративная поддержка, рыночные ценности и развитие продукта становятся все более интегрированными, способы легитимации, то есть дискурсы и практики, благодаря которым биотехнология претендует на будущее медицины, тела и нормативности, все больше зависят от области научной фантастики.

Во времена хайпа вокруг пересечений постмодернизма и научной фантастики на рубеже тысячелетий Фредрик Джеймсон уже обозначил две функции для современной и будущей научной фантастики: критика концепции будущего и политизация утопического воображения. С появлением биотехнологического века, близкого к завершению генома человека, и головокружительного массива исследований биотехнологий (клонирование, тканевая инженерия, исследования стволовых клеток, лабораторные исследования на кристалле, протеомика, фармакогенетика и т. д.), ясно, что область экстраполяции и спекуляции становится важным компонентом текущих нано-технических исследований и практики. Тем не менее, пункты, которые Джеймсон обозначил для научной фантастики, все еще применимы к этой современной ситуации, возможно, даже с еще большим резонансом.

Функция 1 — Забудьте о будущем

Научная фантастика в качестве критической функции наглядно демонстрирует то, что Джеймсон просто называет «историей о будущем», тот момент, когда проект воображения будущего, чья повествовательная конверсия заключается в построении исторического романа на рассказах о прогрессе, рассматривается как обусловленный социальной, научной и технологической динамикой настоящего. Проще говоря, каждое воображаемое будущее имеет свое прошлое, точно так же, как каждый исторический момент имеет свое собственное видение будущего. Нам нужно только вспомнить об изменениях в архитектуре, научно-фантастическом фильме, иллюстрации и дизайне, потребительстве и, прежде всего, технологии, чтобы понять этот момент. Научная фантастика может не только выявить барочный промышленный беспорядок начала двадцатого века, оптимизированные фьючерсы на ветровые туннели 1930-х годов, послевоенные космические места обитания 1950-х годов или виртуальные фьючерсы 1990-х годов, но также и критику очень идеологических основ задачи воображения будущего.

В этом смысле, воображение будущего — это не проблема воображения против актуализации, и не вопрос подтверждения будущего или «сохранения будущего в живых». Скорее научная фантастика может сконфигурировать будущее как условие возможности и ограничение социальных изменений в настоящее время. Оно может сделать это, как предлагает Джеймсон, с помощью методов отчуждения в сочетании со старой доброй экстраполяцией, создавая, по сути, политический комментарий о возможностях воображения радикального инакомыслия и различия.

Такая функция особенно резонансна, поскольку волна постмодернистского пастиша и цитирования начинает ослабевать, а сама идеологическая инфраструктура того, что означает история, может быть пересмотрена. Сейчас мы входим в то, что многие называют «веком биотехнологий», в котором управление популяциями и отдельными субъектами все чаще становится проблемой формирования данных и профилирования данных, разработки плода, готовых органов и телемедицины. То, что понятия коллективной (то есть, видовой) социальной истории и индивидуальной (то есть биоинформационной) памяти могут означать, что в таком контексте еще предстоит увидеть. Но если тенденции в геномике, корпоративной биотехнологии, «превентивной медицине», фармакологии и передовой симуляции и гипер-наблюдении за видами/популяциями и биологическими субъектами — это какое-либо указание, то будущее, безусловно, похоже на нечто вроде ДНК-чипа или генетических алгоритмов.

Функция 2 — Диссинфотопианство

Это ведет нас ко второй функции современной научной фантастики по Джейсону, которую он двояко характеризует как «воображение будущего» или «утопическое воображение» (ссылка на Маркузе). Научная фантастика демонстрирует непредвиденные обстоятельства и невозможность по-настоящему вообразить будущее (поскольку каждое видение будущего обусловлено историческим моментом, в котором это воображается). Научная фантастика также требует, чтобы те самые термины, в которых гегемония «сохранения будущего живым» была мутирована, а презумпция была процитирована в более катарсисных и «невозможных» формах. Здесь рассмотрение границ между живым, обусловленным настоящим и живым воображаемым будущим вступает в напряженность, опосредованную «несуществующим местом» или мертвой зоной утопии. В таком сценарии утопическое воображение становится чем-то другим или чем-то большим, чем критическая динамика, выраженная франкфуртской школой; это становится тем, что Бодрийяропределил как «фатальную стратегию», метод гиперболизации данного состояния — то есть применения экстраполяции скорости научной фантастики — до тех пор, пока это условие не достигнет точки мутации, точки «обратимости» или его собственного горизонта событий.

С одной стороны, этот радикальный утопизм ничем не отличается от критики, поскольку он измеряет расстояние между гиперэкстраполяцией и настоящим. С другой, научная фантастика становится не только теоретической критикой, но и требует от себя работы в рамках самих наук и технологий, о которых она повествует. Это понимание и интерес к техническим вопросам — очень старый аспект научной фантастики, идущий со времёнВерна. Но, помимо наукоемких средств, такое понимание науки и техники также может быть мобилизовано в сторону непредвиденных точек краш-тека, пиксельных шумов и многоугольных монстров.

Особенно при работе с биотехнологиями, биомедициной, художественным преобразованием и рационализаторством в истории видов и памяти организма, способность научной фантастики символически и технически требовать радикальной отличительностине за её пределами, а через существующие технологии, является решающим моментом. Без этого история становится линейным повествованием об экспоненциальной эволюции (кульминацией которой является «возраст духовных машин»), память становится защищенной файерволлом онлайн-базой данных (генетическая RAM плоти), а задача представления будущего сводится к акту буквальной установки контактных линз сVR. Таким образом, радикальный утопизм или научная фантастика со смертельным исходом должны не только воздействовать на критику биологического и медицинского разума, но также должны работать на техническом уровне для расширения и конструктивного изменения области возможностей, так, чтобы будущее не становилось синонимом понятия прогресса.

Тел-Е-воплощения

Как эти атрибуты будущей критики и радикального утопизма проявляются в нашем нынешнем «сетевом обществе»? Я хотел бы предложить комбинированный эксперимент и постановку цели, обсудив новый медиа-коллектив Fakeshop, чьи идеи о синтезе тела и технологии, «памяти будущего» и научной фантастики обеспечивают тестовый полигондля функций, описанных выше.

Во-первых, Fakeshop не скрывают, что они действуют в символической области, в области «визионерской машины», а также в производстве и распространении средств массовой информации в любых контекстах. По этой причине их можно считать арт-группой, но обозначение носит временный характер. Как показывают многие новые художники и группы средств массовой информации, технический ноу-хау (особенно технический ноу-хау злоупотребления) часто является одним из самых важных моментов творчества для тех, кто работает с новыми медиа. Таким образом, Fakeshop можно рассматривать скореекак сайт исследований в области использования и злоупотребления компьютерных и сетевых технологий, которые часто включают в себя Сеть, потоковые медиа, программирование, цифровое видео и аудио, IRC, трехмерное моделирование и VRML (язык моделирования виртуальной реальности — прим. перев.). Часто с такими виртуальными технологиями сочетаются физико-космические установки, использующие склады, заброшенные промышленные помещения, основные строительные материалы и живых исполнителей. Все эти элементы объединяются в запланированную сетевую сессию с несколькими участниками, удаленными местами и созданием «искусственных продуктов» в режиме реального времени.

Fakeshop бросает вызов, используя яркие технологии (особенно видео и проекционных режимов) и перенастраивая их таким образом, чтобы они были как можно дальше от стандартного мультимедийного театрального экрана аудитории. Такая стратегия дистанцирования или отчуждения неизбежно означает переосмысление отношений между телом, изображением и архитектурным пространством, а также разную степень дезориентации для физически присутствующих и удаленных членов аудитории.

Схлопывающиеся мертвые СМИ

Один из способов описать аффективные пространства, которые формирует Fakeshop, — обратиться к революции в средствах массовой информации конца XIX века, когда до-кинематографические технологии, такие как теневые пьесы, диорамы и т. д., начинают интегрироваться в развивающуюся городскую среду индустриализма. В частности, tableau vivant — чаще всего закрытое пространство, в котором сцена из известной литературной работы отображается через окно просмотра, — обеспечивает взлётную полосу для перфомансов Fakeshop.

Увлечение tableau vivant заключалось не только в своего рода живой скульптуре, но и в том, что весь рассказ превратился в единое пространство, в котором различие между телом и изображением стало размытым. Используя тот же эффект сжатости повествования в пространстве, Fakeshop снял сцены из нескольких научно-фантастических фильмов — Кома, Солярис, THX-1138, Фаренгейт 451 — и использовал эти сцены для создания табличных иллюстративных пространств (как физических, так и виртуальных), в которых могут жить члены аудитории. Например, сцена из «Комы» в крупном медицинском складском помещении с подвешенными телами, используемыми для извлечения органов, была художественно преобразована в ​​виде крупной структуры лесов, подвешенных исполнителей, станций биомониторинга и цифровых камер, захватывавших изображения тела, которые затем отображались на каркасных телах в VRML.

Между жанром научной фантастики (которая все еще живёт в основном посредством печати) и современной технонаукой (которая все чаще становится компьютеризированной) новые медиа-эксперименты, такие как Fakeshop, предлагают диалог между критической оценкой будущего и настоящим преобразованием тела. В таком случае научная фантастика становится не жанром, а фактически начинает воплощать те самые технологии, которые она критикует. Опять же, работая на символическом уровне, такая стратегия также впечатывает в память и систематизирует то, какой историю выстроят в будущих видениях биотехнологии и биомедицины. Научная фантастика может таким образом вмешиваться в построение историй, которые, например, предполагают неизбежную будущую повсеместность геномики и генной терапии.

Вкратце, научная фантастика может вмешиваться в производство будущего такими гегемонистскими отраслями, как биотехнология. Интегрируя технонауку с научной фантастикой, открывается уникальная, двусмысленная и аффективная зона, в которой реальные предметы (виртуальные или в физическом пространстве) пересекаются с праздничными будущими видениями техносознания, выражаясь в возмущениях и сомнениях научной фантастики. Если будущее является признаком условий возможности для социальных изменений в настоящем, то утопическая функция научной фантастики заключается в расширении этих возможностей и в поиске будущей истории с радикальной отличительностью и «обещаниями монстров».


Eugene Thacker
Юджин Такер

Писатель и философ/биофилософ. Космический пессимист. В настоящее время преподает в частном исследовательском университете The New School в Нью-Йорке.

metamute.org/editorial/occultural-studies-column

Последние посты

Архивы

Категории