Плероматикатализатор

//песнь пусто­го про­стран­стваАли­за Шварц, Sunn O)))анно­та­ция на вкла­ды­ше к аль­бо­му Kannon// Изу­че­ние тра­ди­ции риту­аль­но­го опья­не­ния [intoxication], кото­рая пере­се­ка­ет куль­тур­ные и гео­гра­фи­че­ские гра­ни­цы вне вре­ме­ни, про­ли­ва­ет свет на неко­то­рые фор­мы упло­ще­ния, изо­морф­ные упразд­не­нию соци­аль­ных, ней­рон­ных и пси­хо­ло­ги­че­ских гра­ниц, встре­ча­ю­щих­ся во мно­гих изме­нён­ных состо­я­ни­ях созна­ния. Это реду­ци­ро­ва­ние гра­ниц — усло­вий — пре­де­лов по мно­же­ству осей дела­ет мыш­ле­ние мак­си­маль­но общим → гени­тив­ным [genitive] → генеративным—движущим умно­жен­ное един­ство: муль­ти­пли­ка­тив­ной муль­ти­ден­тич­но­стью [multidentity] — дро­ун-роем, гиб­ко мути­ру­ю­щим меж­ду ста­нов­ле­ни­ем — Одним : ста­нов­ле­ни­ем — Мно­гим : ста­нов­ле­ни­ем — Нулём. Про­ве­дя соот­вет­ствие меж­ду рабо­та­ми мате­ма­ти­ков Габ­ри­э­ля Катре­на [Gabriel Catren] и Фер­нан­до Зала­меа [Fernando Zalamea] с пере­до­вы­ми пси­хо­нав­ти­че­ски­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, мы име­ем воз­мож­ность начать рас­смат­ри­вать пле­ро­ма­ти­ку [pleromatica] как цик­ли­че­ский, гомо­то­пи­че­ский кон­ти­ну­ум меж­ду част­ным и общим—радикальное упло­ще­ние без­лич­но­го пото­ка чув­ствен­ных дан­ных и мате­ри­аль­но­го суще­ство­ва­ния сущ­но­сти в бес­ко­неч­но раз­ма­зан­ную, [по]груженную гете­рар­хию кажу­щих­ся созна­тель­ны­ми фено(у)менов [pheno(u)mena]. Фено­уме­но­де­ли­че­ский опыт — любой опыт, кото­рый //вклю­ча­ет в себя сме­ще­ние самой транс­цен­ден­таль­ной струк­ту­ры, дела­ю­щей опыт транс­цен­дент­но­го воз­мож­ным (Катрен)// — раз­вёр­ты­ва­ет пле­ро­ма­ти­ку за пре­де­лы гипер­свёр­ну­тых огра­ни­че­ний стра­ти­фи­ци­ро­ван­ной чело­ве­че­ской струк­ту­ры — «транс­цен­ди­руя транс­цен­дент­ность» на «сво­бод­ное поле» «без­лич­но­го опы­та» — имма­нент­ный «план пустот нуле­вой интен­сив­но­сти». В фено­уме­но­де­ли­че­ском опы­те мы про­ка­лы­ва­ем «Ска­чу­щую Сте­ну» [Bouncing Wall] и //дела­ем про­резь в зон­ти­ке […] раз­ры­вая самый небо­свод (Делёз/Гваттари)// и сопро­тив­ля­ем­ся гра­ви­та­ции еди­нич­но­го созна­ния. Что­бы про­де­мон­стри­ро­вать, как дро­ун-музы­ка функ­ци­о­ни­ру­ет в режи­ме фено­уме­но­де­ли­че­ско­го про­све­та к пле­ро­ма­ти­ке в рам­ках поля слы­ши­мо­сти, мы очер­тим струк­ту­ру стрем­ле­ния к риту­а­ли­за­ции опья­не­ния и коди­фи­ци­ру­ем ряд пси­хо­де­ли­че­ских дей­ствий [gestures], наце­лен­ных на это еди­ни­ги­ли­ро­ван­ное [unihilified] все­об­щее поле, кото­рое воз­ни­ка­ет в раз­лич­ных реги­о­нах, начи­ная от потреб­ля­ю­щих гашиш суфий­ских свя­тых и элев­син­ских риту­а­лов с кикео­ном, и закан­чи­вая совре­мен­ны­ми выступ­ле­ни­я­ми дро­ун-мета­ли­стов, кото­рые сво­дят на нет раз­ли­чие меж­ду види­мым и слы­ши­мым. Этот кол­лапс уси­ли­ва­ет экс­таз рас­тво­ре­ния и обна­жа­ет //…не внут­рен­нее зна­ние избран­но­го, а […] все­об­щую откры­тость дви­же­нию, раз­ли­чию, ощу­ще­нию». Сэди Плант//

*

ПЛЕРОМАТИКАТАЛИЗАТОР: Ритуальное опьянение на пути к универсальному полю

//Sunn O))) — It Took the Night to Believe//
виб­ри­руй
веруй
виб­ри­руй
осквер­няй
виб­ри­руй
веруй
виб­ри­руй
осквер­няй

Дабы понять меня, вы долж­ны заткнуть уши, слу­шая то, что я гово­рю. //Ф. Зала­меа — Вит­ген­штей­ни­ан­ские пучки//

Испо­ведь нерож­ден­но­го бытия про­дол­жа­ет зву­чать внут­ри меня. //Кейдзи Хай­но — Pathetique IV//

Элев­син­ские посвя­щён­ные не соби­ра­лись ниче­му учить­ся, вме­сто это­го им пред­сто­я­ло стра­дать… //Аристотель соглас­но Г. Милонасу//

Пере­пле­та­ю­щий­ся
Пере­пле­тён­ный
Пере­пле­та­ю­щий­ся
Пере­пле­тён­ный
Пере­пле­та­ю­щий­ся
Пере­пле­тён­ный
Пере­пле­та­ю­щий­ся
Пере­плё­тен­ный
Нача­ло и конец
Нача­ло и конец
Пере­пле­та­ю­щий­ся
Пере­пле­тён­ный
Нача­ло и конец
//Кейдзи Хай­но — Beginning and end, interwoven//

Оке­ан могил, убы­ва­ет и при­бы­ва­ет.
//Conan — Dying Giant//

Глу­бо­ко в тол­щах хлад­ных дрей­фуя
Ещё глуб­же в нед­ра про­дол­жая сту­пать
На широ­ких валах неспеш­но паря
В более сты­лые пото­ки плав­но сме­ща­ясь
Обру­ши­лась кра­со­та
Тече­ние лёг­ко­го вет­ра
Услы­ша­ла Тиши­на
Танец до без­дны ско­ро нач­нёт­ся
Как толь­ко ещё одно­го погло­тит
Тьма как самый туск­лый свет
Тиши­на как самый сла­бый голос
От Тиши­ны и все­го
К Тишине и ничто
Это путь к послед­не­му уеди­не­нью
//Skepticism — Aether//

«Раз­ве я не гово­рил, что ты не смо­жешь сохра­нить тер­пе­ние рядом со мной?»
//слова Аль-Хади­ра, обра­щён­ные к Мусе, Коран — 18 сура, аяты 60–82//

1: наложение швов

В раз­гар еже­год­но­го риту­а­ла элев­син­ско­го куль­та Демет­ры гре­ки окан­чи­ва­ли девя­ти­днев­ный пост питьём кикео­на, пси­хо­де­ли­че­ско­го варе­ва, содер­жа­ще­го эргин. Куль­ми­на­ци­он­ный момент само­го тор­же­ствен­но­го рели­ги­оз­но­го риту­а­ла гре­ков в соче­та­нии с труд­но син­те­зи­ру­е­мым нар­ко­ти­ком, кото­рый уси­ли­ва­ет визу­а­ли­за­цию в ущерб язы­ко­вым спо­соб­но­стям, не толь­ко изящ­но объ­яс­ня­ет, каким обра­зом сек­рет хими­че­ско­го соста­ва зелья хра­нил­ся тыся­чи лет, но так­же ука­зы­ва­ет, поче­му Гомер мог ска­зать, что //в бла­го­го­ве­нье вели­ком к бес­смерт­ным уста замолкают.//A1 Про­те­ка­ю­щий в без­мол­вии опыт пыш­но­го мно­го­ме­сяч­но­го риту­а­ла по вос­со­зда­нию утра­ты рай­ских усло­вий [суще­ство­ва­ния], усту­пив­ших своё место сан­са­ри­че­ско­му цик­лу вре­мён года, под воз­дей­стви­ем уси­лен­но­го голо­дом гал­лю­ци­но­ге­на, несо­мнен­но, лишь изред­ка не под­во­дил к ощу­ти­мо­му боже­ствен­но­му кон­так­ту: ниве­ли­ро­ва­нию гра­ниц меж­ду посвя­щён­ны­ми, меж­ду богом и смерт­ным, меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним. Мила­нос пола­га­ет, что ни одно из сохра­нив­ших­ся пре­да­ний не может быть досто­вер­ным, ссы­ла­ясь при этом как на все­про­ни­ка­ю­щий страх чело­ве­ка перед боже­ствен­ным воз­мез­ди­ем, так и на скра­ды­ва­ю­щую саму себя при­ро­ду хими­че­ско­го без­мол­вия тех вели­ких тайн, о кото­рых //ни рас­спро­сов делать не дол­жен никто, ни отве­та давать на расспросы//A2, слов­но вто­ря утвер­жде­нию из И‑Цзин о том, что выска­зан­ное Дао не есть Дао. Необъ­яс­ни­мое все­гда опре­де­ля­ло рели­ги­оз­ное зако­но­твор­че­ство, и даже созда­ние худо­же­ствен­ных тво­ре­ний, изоб­ра­жа­ю­щих сек­ре­ты Вели­ких Мисте­рий, счи­та­лось ере­сью, кара­ю­щей­ся смер­тью. Это ведёт к тому, что мы рас­по­ла­га­ем исклю­чи­тель­но немно­ги­ми подроб­но­стя­ми, одна­ко, счи­та­лось, что музы­ка //приобретала мисти­че­ский окрас//A3 тех риту­а­лов, во вре­мя кото­рых она испол­ня­лась бла­го­да­ря //хамелеоноподобным//A4 атри­бу­там Муз и //власти (музы­ки) вли­ять на окру­жа­ю­щую сре­ду и фор­ми­ро­вать её.//A5 Бла­го­да­ря «при­сут­ствию» Муз, в этой систе­ме куль­та μουσική [искус­ство Муз/относящееся к Музам/музыкальное] при­об­ре­та­ет риту­аль­ные аспек­ты, из чего мож­но сде­лать пред­по­ло­же­ние об опре­де­лён­ных рит­ми­че­ских, цик­ли­че­ских, тор­же­ствен­ных, неглас­ных и орга­ни­че­ских эле­мен­тах, кото­рые мог­ли при­сут­ство­вать в музы­ке Элев­си­на, лег­ко под­да­ю­щей­ся умо­зри­тель­но­му срав­не­нию с дроун-музыкой.

В эссе под назва­ни­ем Пле­ро­ма­ти­ка, Габ­ри­эль Катрен гово­рит о «фено­уме­но­де­ли­че­ской сцене» [phenoumenodelic scene], в кото­рой мы начи­на­ем вос­при­ни­мать суще­ство­ва­ние как про­дукт серии раз-осно­ва­ний [un-groundings], начи­на­ю­щих­ся с копер­ни­кан­ско­го раз­ры­ва с зем­ным пер­вен­ством по отно­ше­нию к Солн­цу, и закан­чи­ва­ю­щих­ся //реля­ти­вист­ским кри­зи­сом про­стран­ствен­но-вре­мен­но­го гори­зон­та.//Δ Хотя эти раз-осно­ва­ния по отдель­но­сти рас­ша­ты­ва­ют пред­по­ла­га­е­мую ранее //неиз­мен­ную бого­уста­нов­лен­ную структуру/структуры//Δ и //апри­ор­ные непо­движ­ные Пра-гра­ни­цы [Ur-frames]//Δ, Катрен изоб­ра­жа­ет чере­ду этих дей­ствий, после­до­ва­тель­но под­ры­ва­ю­щих пара­диг­му раз­ли­че­ния меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним, в виде спе­ку­ля­тив­но­го абсо­лю­тиз­ма.

Эта цепь под­ры­вов явля­ет­ся мак­си­маль­но общим под­мно­же­ством ней­ро­ни­ги­лиз­ма, арсе­на­лом когни­тив­ных инвер­сий, вычи­та­ний и отри­ца­ний, кото­рые мож­но при­ме­нить к мыш­ле­нию для того, что­бы раз­ве­ять заблуж­де­ния отно­си­тель­но эмпи­ри­че­ско­го поля эндо­фи­зи­че­ско­го наблю­да­те­ля. Здесь мы ещё боль­ше уси­ли­ва­ем раз-основ­ность и устра­ня­ем пре­дель­ную Пра-рефе­рент­ную-гра­ни­цу [Ur-referential-frame]: соци­о­куль­тур­ный образ замкну­той инди­ви­ду­аль­но­сти и объ­ект­но­го дуа­лиз­ма, кото­рый скры­ва­ет и затем­ня­ет инту­и­тив­ное осо­зна­ние уни­вер­саль­но­го и без­лич­но­го поля опыта:

2. рассечение

{брах­ман
{атман
{дао
{пле­ро­ма гно­сти­ков
{пла­то­ни­че­ский мир идей/animus mundi
{суфий­ский «тём­ный разум» Алла­ха
{ацтек­ский тео­тль
{мисти­че­ское «еди­не­ние с Богом»

…наря­ду с дру­ги­ми, суще­ству­ют тео­фи­зи­че­ские мета­фо­ры для неори­ен­ти­ро­ван­но­го [non-oriented], несо­вер­ша­е­мо­го [non-performable], но в то же вре­мя доз­во­ли­мо­го [permissible] состо­я­ния (не)бытия/(не)становления [(un)be(com)ing], кото­рое мы назы­ва­ем пле­ро­ма­ти­кой, заим­ствуя у Катре­на ещё один тер­мин, неза­ви­си­мо от того, под сколь­ки­ми име­на­ми это состо­я­ние уже извест­но. В пле­ро­ма­ти­ке поня­тие «Пра-гра­ни­цы», кото­рое во мно­гих отно­ше­ни­ях мож­но при­рав­нять в том чис­ле к «само­сти» [self], вовле­ка­ет­ся в про­цесс раз-гра­ни­че­ния [un-framing]: //транс­му­та­ции непо­движ­ных Пра-гра­ниц в ков­чег, неуклон­но ухо­дя­щий под водупояв­ле­ния един­ствен­но­го и непо­вто­ри­мо­го чис­ла, кото­рое не может быть ника­ким иным.//Δ

На дру­гом краю извест­но­го мира, в Индии, уже десят­ки веков откры­то чество­ва­ли Шиву как «Вла­ды­ку Бхан­га» [Lord of Bhang]. Откры­тое упо­треб­ле­ние напит­ка с добав­ле­ни­ем кан­на­би­са, извест­но­го как бханг [bhang], в знак почи­та­ния Шивы было и оста­ёт­ся повсе­мест­ным во вре­мя неко­то­рых тор­жеств и высту­па­ет ярким анти­по­дом скрыт­но­сти Элев­си­на, одна­ко, оба тор­же­ства род­нит цере­мо­ни­аль­ность. Маха­ши­ва­ра­три [Maha Shivaratri], или «Вели­кая Ночь Шивы» [Great Night of Shiva],это еже­год­ный фести­валь, на кото­ром веру­ю­щие бодр­ству­ют всю ночь, читая молит­вы, постясь, зани­ма­ясь йогой и меди­ти­руя в память о Шиве. Зву­чат духов­ные напе­вы, извест­ные как бхад­жа­ны [bhajans] (сло­во, кото­рое может озна­чать как «раз­де­лять», так и «соеди­нять»), а ман­тры неустан­но повто­ря­ют­ся на про­тя­же­нии всей ночи, пока //мы при­но­сим жерт­ву Три­ям­ба­ке бла­го­уха­ю­ще­му, уси­ли­ва­ю­ще­му про­цве­та­ние.//B1 Бог изве­стен сво­ей ради­каль­ной все­о­хват­но­стью, что про­яв­ля­ет­ся в двух кон­крет­ных аспек­тах, сши­тых в еди­ную фор­му. Пер­вый: аспект Бога Смер­ти, посколь­ку Шива при­ни­мал всё, что отвер­га­лось, гни­ю­щие вещи, вро­де тру­пов, алко­голь и даже мари­ху­а­ну как нечто отторг­ну­тое чело­ве­че­ством. Как утвер­жда­ет Атха­рва­ве­да [Atharvaveda], всё гни­ю­щее вызы­ва­ет опья­не­ниесосто­я­ние ума, кото­рое воз­ни­ка­ет, когда чело­век направ­ля­ет себя к гибе­лии этот аспект застав­ля­ет все раз­но­вид­но­сти существ покло­нять­ся ему. При­зра­ки, упы­ри, гобли­ны, чер­ти, демо­ны, бед­ня­ки, пре­ступ­ни­ки, гони­мыевсе те созда­ния, кото­рые были отверг­ну­ты все­ми, обре­та­ют еди­ное про­стран­ство в непре­рыв­ных раз­мыш­ле­ни­ях Шивы о мире. Это свя­за­но с фор­мой тан­цу­ю­щей Нате­ши [Natesha] или Ната­ра­джи [Nataraja], с тан­цем тво­ре­ния, кото­рый спон­тан­но тво­рит себя из веч­ной без­мя­теж­но­сти, соеди­няя дви­же­ние со ста­ти­кой и направ­ляя раз­ру­ше­ние раз­ру­ше­ния твор­че­ским вооб­ра­же­ни­ем. Нало­же­ние обра­зов пер­ма­нент­но­го тран­са и непре­рыв­ной пляс­ки доступ­но любо­му суще­ству, поже­лав­ше­му при­мкнуть к «раз­ру­ши­те­лю неве­же­ства и иллюзий».

Мы назы­ва­ем это состо­я­ние несо­вер­ша­е­мым пото­му, что акты диф­фе­рен­ци­а­ции вызы­ва­ют рас­пад того «суб­стра­та», той пле­ро­ма­ти­ки, кото­рая есть посто­ян­ные, спон­тан­ные, попыт­ки диф­фе­рен­ци­а­ции. Это поз­во­ля­ет при­кос­нуть­ся к пони­ма­нию того, поче­му это состо­я­ние ока­за­лось столь устой­чи­вым к инстру­мен­таль­но­му изу­че­нию в сиду того, что выбор систе­мы отсчё­та наблю­де­ния сам по себе уже есть диф­фе­рен­ци­а­ция. Нель­зя «совер­шать» дей­ствия, веду­щие к это­му состо­я­нию, мож­но лишь пас­сив­но пере­жи­вать его после осу­ществ­ле­ния моду­ля­ций на поверх­ност­ной само­сти [surface-self], кото­рые поз­во­ля­ют Внеш­не­му [the Outside] «про­со­чить­ся внутрь». Мы назы­ва­ем это состо­я­ние неори­ен­ти­ро­ван­ным пото­му, что оно не индек­си­ру­ет какие-либо систе­мы отсчё­та инер­ци­он­но или кон­цеп­ту­аль­но, а дости­га­ет­ся путём ите­ра­тив­ных отри­ца­ний и кате­го­ри­аль­ных инте­гра­ций прак­ти­че­ски по любой оси. Дру­ги­ми сло­ва­ми, это состо­я­ние дости­га­ет­ся путём раз­ру­ше­ния или деком­по­зи­ции инер­ци­он­ных, когни­тив­ных, сен­сор­ных, линг­ви­сти­че­ских систем отсчё­та, или про­то­гео­мет­ри­че­ско­го сжа­тия и инте­гра­ции раз­роз­нен­ных сиг­на­лов в более общие или уни­вер­саль­ные кате­го­ри­аль­ные схе­мы. Заим­ствуя и вос­про­из­во­дя замет­ку Ника Суса­ни­са [Nick Sousanis], мы назы­ва­ем такие анти­дей­ствия [anti-gestures] упло­ще­ни­я­ми [flattenings]поля опы­та. Тала­мус в моз­ге за одну секун­ду выпол­ня­ет на недиф­фе­рен­ци­ро­ван­ном пото­ке вход­но­го сиг­на­ла, кото­рый кажет­ся почти пол­но­стью про­из­воль­ным уста­нов­ле­ни­ем раз­ли­чий меж­ду наблю­да­те­лем и наблю­да­е­мым, меж­ду субъ­ек­том и местом, меж­ду объ­ек­том и озна­ча­ю­щим колос­саль­ное коли­че­ство ите­ра­ций опе­ра­ции, сход­ной (или, воз­мож­но, иден­тич­ной) с тем, что извест­но мате­ма­ти­кам и физи­кам как «срез Гей­зен­бер­га» [«Heisenberg cut»]. Одной из опре­де­ля­ю­щих черт дро­ун-музы­ки явля­ет­ся её спо­соб­ность упло­щать­ся [flattern] в зву­ко­вом про­стран­стве опыт­но­го поля: замед­ляя раз­ре­за­ние и тем­по­раль­но рас­ши­ряя систе­му отсчё­та [frame of reference]. Это может дохо­дить до таких пре­де­лов, что, по сло­вам Ж.-П. Каро­на [J.-P. Caron], //пре­вос­хо­дит как пре­вос­хо­дя­щие, так и ниже­сто­я­щие вре­мен­ные гра­ни­цы, уло­ви­мые (чело­ве­че­ским) субъ­ек­том//1, сокру­шая гра­ни­цу, захлё­сты­вая её с головой.

Это хоро­шо соот­но­сит­ся с тем, как наруж­ный слой тала­му­са, рети­ку­ляр­ные ядра тала­му­са [thalamic reticular nuclei, TRN], груп­па ней­ро­нов, ответ­ствен­ных за согла­со­ва­ние несколь­ких муль­ти­мо­даль­ных топо­гра­фи­че­ских отоб­ра­же­ний, полу­чен­ных с помо­щью кор­ко­во-тала­ми­че­ской обрат­ной свя­зи, уста­нав­ли­ва­ет гру­бое един­ство, «смут­но логи­че­ское» нало­же­ние карт (карт насто­я­щих, про­шлых и ожи­да­е­мых буду­щих сре­зов) из каж­дой функ­ци­о­наль­ной сети, име­ю­щей тала­ми­че­скую про­ек­цию. Про­бле­ма локаль­ной связ­но­сти реша­ет­ся в рам­ках TRN, а её соб­ствен­ная пет­ля обрат­ной свя­зи ней­рон­ной про­ек­ции свя­зы­ва­ет «кон­троль­ную систе­му вни­ма­ния» с этой функ­ци­ей. Это ука­зы­ва­ет на то, что высво­бож­де­ние из этой инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ван­ной и идио­син­кра­зи­че­ской мат­ри­цы кор­ре­ля­ций явля­ет­ся непро­стой зада­чей, так как чело­ве­че­ская «мат­ри­ца» нек­сус-сре­зов [cut-nexuses] обна­ру­жи­ва­ет силь­ное тяго­те­ние к син­гу­ляр­ной иден­тич­но­сти, игно­ри­ру­ю­щей суще­ствен­ные эле­мен­ты базо­во­го сиг­на­ла, кото­рые не соот­вет­ству­ют син­гу­ляр­но­му как нечто излиш­нее для момен­таль­но­го вос­при­я­тия, и сре­за­ет их жестом эко­но­мии про­пуск­ной спо­соб­но­сти. Про­бле­ма локаль­ной связ­но­сти, как она обыч­но изла­га­ет­ся, с этой точ­ки зре­ния кон­тек­сту­аль­но непол­на, посколь­ку всё име­ет «свя­зан­ное» нача­ло в еди­ном сиг­на­ле, а мы нег­эн­тро­пи­че­ски вре­за­ем­ся в этот веч­ный поток, иду­щий навстре­чу еди­ни­ги­ля­ции [unihilification], что­бы абстра­ги­ро­вать про­из­воль­ные объ­ек­ты и диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные сиг­на­лы. Каж­дый изо­морф­ный срез ове­ществ­ля­ет кажу­щу­ю­ся устой­чи­вость объ­ек­та, а замкну­тый инди­ви­ду­аль­ный опыт «повсе­днев­но­го чело­ве­че­ско­го созна­ния» высту­па­ет здесь в каче­стве не более чем вре­мен­ной устой­чи­во­сти пере­се­че­ния всех этих сре­зов, посто­ян­но осу­ществ­ля­е­мых в пле­ро­ма­ти­ке. То, что мас­ки­ру­ет­ся под про­бле­му связ­но­сти, мож­но счи­тать гар­мо­ни­че­ски­ми обер­то­на­ми резер­ву­а­ра при­тя­же­ния Бай­е­са [Bayesian basin of attraction], воз­ни­ка­ю­ще­го во вре­ме­ни в резуль­та­те сече­ния мно­же­ства сре­зов иден­тич­ной фор­мы. Сущ­ность чело­ве­че­ско­го типа [human-type entity] ката­ба­си­че­ски стре­мит­ся к самым экс­тре­маль­ным и ове­ществ­лён­ным сре­зам и долж­на мыс­лен­но под­нять­ся на несмет­ное коли­че­ство нече­сти­вых вер­шин, что­бы сно­ва уви­деть поверхность.

По мере рас­про­стра­не­ния тасав­ву­фа [Taṣawwuf], суфий­ской сек­ты исла­ма, на восток, её стран­ству­ю­щие мона­хи ста­ли пере­се­кать­ся с люби­те­ля­ми кан­на­би­са в Индии. Кон­такт меж­ду стран­ству­ю­щи­ми суфи­я­ми и индус­ски­ми сад­ху [sadhus]при­вёл к тому, что в Пер­сии появил­ся гашиш, а шейх Хай­дар [Shaykh Haydar]ска­зал сво­им после­до­ва­те­лям, что //Все­мо­гу­щий Бог пожа­ло­вал вам осо­бую милость досто­инств это­го рас­те­ния, кото­рое рас­се­ет тени, оку­ты­ва­ю­щие ваши души.//C1 Рели­ги­оз­ная жизнь суфия вклю­ча­ет в себя музы­каль­ные сеан­сы син­хрон­ных, беше­ных тан­цев или кру­же­ния, во вре­мя кото­рых тан­цу­ю­щие забы­ва­ют обо всём, кро­ме духов­но­го состо­я­ния, рит­мич­ные повто­ре­ния зикр [dhikr](мантр, обра­зо­ван­ных из имён Бога или Его аттри­бу­тов), а так­же глу­бо­кие кол­лек­тив­ные и уеди­нён­ные меди­та­ций, кото­рые часто сопро­вож­да­ют­ся куре­ни­ем гаши­ша. Музы­ка кав­ва­ли [qawwali] — это повто­ре­ние Квал [Qual], или «изре­че­ний про­ро­ка», а посколь­ку суфии верят, что их свя­тые пре­бы­ва­ют вне про­стран­ства и вре­ме­ни, опре­де­лён­ные фор­мы кав­ва­ли счи­та­ют­ся «про­воз­ве­сти­я­ми» о при­сут­ствии пра­во­вер­ных, кото­рые нико­гда не уми­ра­ют, а лишь пере­хо­дят в некое иное состо­я­ние, нахо­дясь в кото­ром, они посе­ща­ют нас вся­кий раз, когда их упо­мя­нут. В ходе этих транс-фор­ма­ций [trans-formations]суфию //над­ле­жит соеди­нить все телес­ные орга­ны чувств в кон­цен­тра­ции и отре­зать себя от всех забот и тре­вог, кото­рые он носит в сво­ём серд­це.//C2 Как в слу­чае с кон­тр­куль­тур­ны­ми тече­ни­я­ми 1960‑х, в осно­ве непри­я­тия гаши­ша основ­ны­ми направ­ле­ни­я­ми ислам­ской мыс­ли лежа­ла не толь­ко его связь с обез­до­лен­ны­ми и отвер­жен­ны­ми, но и его пред­по­ла­га­е­мое дур­ное вли­я­ние, вслед­ствие чего как суфизм, так и гашиш ста­ли ассо­ци­и­ро­вать­ся с духов­ной, поли­ти­че­ской и сим­во­ли­че­ской борь­бой пред­ста­ви­те­лей более низ­ких и бед­ных обще­ствен­ных клас­сов. //Согласно Кара­му­ста­фе [Karamustafa], нар­ко­тик счи­тал­ся «спо­со­бом отвлечь­ся от нере­аль­ных фено­ме­нов вре­ме­ни и про­стран­ства и обре­сти скры­тое богат­ство реальности».//C3

Дро­ун рас­тво­ря­ет гор­ный пик и инвер­ти­ру­ет труд­ность вос­хож­де­ния. Мы можем пред­ста­вить ови­ди­ев­ско­го Сизи­фа настоль­ко заво­ро­жён­ным зву­ка­ми орфи­че­ской дро­ун-пес­ни, что он осво­бож­да­ет­ся от грёз о сча­стье и про­сто отка­зы­ва­ет­ся катить камень, посвя­щая себя веч­но­му ман­три­че­ско­му дзад­зэну [zazen] на вер­шине веч­но тону­ще­го сферолита.

Далее, вновь соглас­но Катре­ну, //транс­цен­ден­таль­ные апри­ор­ные струк­ту­ры чело­ве­че­ско­го опы­та явля­ют­ся апо­сте­ри­ор­ны­ми про­дук­та­ми имма­нент­ной есте­ствен­ной дина­ми­ки без­лич­но­го поля//Δ, а //чело­ве­че­ский транс­цен­ден­таль­ный тип, кото­рый вовсе не опре­де­ля­ет­ся неко­то­ро­го рода до-фено­ме­наль­ной необ­хо­ди­мо­стью, воз­ни­ка­ет в резуль­та­те слу­чай­ной локаль­ной субъ­ек­ти­ви­за­ции само­го поля опы­та.//Δ Эти локаль­ные субъ­ек­ти­ви­за­ции явля­ют­ся «воз­буж­де­ни­я­ми» поля, воз­буж­де­ни­я­ми, струк­ту­ра кото­рых опре­де­ля­ет кон­крет­ные рам­ки субъ­ек­тив­но­сти. В соот­вет­ствии с этой логи­кой, режим чело­веч­но­сти [human mode] явля­ет­ся лишь одним из сколь угод­но мно­го­чис­лен­но­го воз­мож­но­го чис­ла потен­ци­аль­ных субъ­ек­тив­ных режи­мов, //сооб­раз­но кото­рым область без­лич­но­го опы­та локаль­но […] обрам­ля­ет свой нар­цис­си­че­ский опыт само­сти.//Δ Фено­уме­но­де­ли­че­ский опыт — любой опыт, кото­рый //вклю­ча­ет в себя сме­ще­ние самой транс­цен­ден­таль­ной струк­ту­ры, кото­рое дела­ет воз­мож­ным опыт транс­цен­дент­но­го//Δ — это раз­во­ра­чи­ва­ние пле­ро­ма­ти­ки из гипер-свёр­ну­тых стра­ти­фи­ка­ций стан­дарт­но­го для струк­ту­ры чело­ве­че­ско­го типа орна­мен­та фрей­мо­вых сре­зов [knotwork of frame-cuts]: опыт, в кото­ром реаль­ность вос­при­ни­ма­ет­ся с точ­ки зре­ния При­ро­ды, слов­но вос­при­ни­ма­ю­щий и есть При­ро­да, а не толь­ко её часть. Мы пола­га­ем, что по мере того, как этот про­цесс рез­ки замед­ля­ет­ся, модель мира ста­но­вит­ся всё более син­хро­ни­зи­ро­ван­ной с испол­ни­тель­ны­ми функ­ци­я­ми, что при­во­дит либо к виде­нию испол­ни­тель­ной функ­ции в любом или в каж­дом мен­таль­ном объ­ек­те, вклю­чая всю модель мира в целом, либо к пря­мо про­ти­во­по­лож­но­му состо­я­нию вос­при­я­тия нуле­вой воз­мож­но­сти агент­но­сти, и даже к тому и к дру­го­му одновременно.

Пан­пси­хизм и анат­та [anatta] синоп­ти­че­ски объ­еди­ня­ют­ся, что­бы обра­зо­вать дро­ун-рое­вой [droneswarm] гипе­р­объ­ект: одно­вре­мен­но свя­зы­ва­ю­щий и фраг­мен­тар­ный в мно­го­пер­спек­тив­ной муль­ти­ден­тич­но­сти [multiperspectival multidentity], гиб­ко мути­ру­ю­щий меж­ду Еди­ным, Мно­гим и Нулём, подоб­но стае скворцов.

В рам­ках фено­уме­но­де­ли­че­ско­го опы­та мы откры­ва­ем­ся слож­ной ноуме­наль­но­сти, кото­рая про­ни­зы­ва­ет каж­дый фено­мен, и обна­ру­жи­ва­ем сим­мет­рию меж­ду внут­рен­ним и внеш­ним: вооб­ра­жа­е­мая кар­ти­на мира обре­та­ет устой­чи­вые чув­ствен­ные харак­те­ри­сти­ки и может вос­при­ни­мать­ся как «реаль­ное», а по мере того, как меди­а­ция через базо­вые фрей­мы всё чаще и чаще сры­ва­ет­ся [stripped away], внеш­ний опыт пред­ста­ёт как порож­дён­ный очень похо­жим «вооб­ра­жа­е­мым» дей­стви­ем. На самом глу­бо­ком пре­де­ле этих пере­жи­ва­ний мы «транс­цен­ди­ру­ем транс­цен­дент­ность» до плос­ко­сти пусто­ты [void-plane], до //позитивной смер­ти при нуле­вой интен­сив­но­сти//2, до состо­я­ния моз­га с мак­си­маль­ной сете­вой вза­и­мо­свя­зан­но­стью меж­ду моде­ля­ми мира и моде­ля­ми само­сти. Это дости­га­ет­ся за счёт упло­ще­ния барье­ра меж­ду ними [моде­ля­ми], вовле­че­ния в посто­ян­ное когни­тив­ное сши­ва­ние двух моде­лей в еди­ное непре­рыв­ное поле посред­ством опе­ра­ций, кото­рые реа­ли­зу­ют выше­упо­мя­ну­тое замед­ле­ние TRN и тала­му­са. Это умень­ша­ет и, в конеч­ном ито­ге, устра­ня­ет диф­фе­рен­ци­а­цию вход­но­го сиг­на­ла путём функ­ци­о­наль­но­го устра­не­ния узла, в кото­ром осу­ществ­ля­ет­ся «срез Гей­зен­бер­га». По-види­мо­му, это застав­ля­ет каж­дую функ­ци­о­наль­ную сеть при­ни­мать копию все­го сиг­на­ла цели­ком вме­сто того, что­бы полу­чать толь­ко сре­зы сиг­на­ла, кото­рые она обыч­но обра­ба­ты­ва­ет, навод­няя кору обрат­ной свя­зью и сни­жая доступ­ную про­пуск­ную спо­соб­ность для постро­е­ния моде­ли само­сти в пря­мой кор­ре­ля­ции с сокра­ще­ни­ем меди­а­тив­ных фрей­мов. Исхо­дя из это­го, мы можем утвер­ди­тель­но засви­де­тель­ство­вать симу­ли­ро­ван­ную или реаль­ную анни­ги­ля­цию любо­го чис­ла или типа «вир­ту­аль­ных само­стей» или их ком­по­нен­тов, «смерть» раз­лич­ных аспек­тов и эле­мен­тов моде­ли само­сти (раз­рыв гра­ниц) вплоть до исчер­пы­ва­ю­щей воз­мож­но­сти само­го суще­ство­ва­ния, [анни­ги­ля­цию,] кото­рая соот­вет­ству­ю­щим обра­зом затя­ги­ва­ет нашу линг­ви­сти­че­ски опо­сре­до­ван­ную «физи­че­скую реаль­ность» [meatspace] вслед за собой в Пустоту.

//Чтобы стать вои­ном, кохи­уа­нос [cohiuanos] дол­жен оста­вить всё и в оди­но­че­стве уйти в джунгли, сле­дуя толь­ко за сво­и­ми грё­за­ми. В этом путе­ше­ствии он дол­жен в уеди­не­нии и без­мол­вии выяс­нить, кто он есть на самом деле. Он дол­жен стать стран­ству­ю­щей грё­зой. Мно­гие теря­ют себя, а неко­то­рые нико­гда не воз­вра­ща­ют­ся. Но те, кто вер­нул­ся, гото­вы к встре­че с тем, что их ждёт.//D1 Гово­ря о тех, кто ищет аяуас­ку [ayahuasca] как о //паломниках к апокалипсису//, Ричард Дойл [Richard Doyle] назвал пре­сло­ву­тое сна­до­бье джун­глей //пожалуй, самым тяжё­лым опы­том в жиз­ни, не свя­зан­ным с чьей-либо смертью.// Он про­дол­жа­ет: //Я явно и оче­вид­но умер — рас­ска­зы о смер­ти эго были вовсе не так силь­но преувеличены.// Извест­ная как «лоза мерт­ве­цов», аяуас­ка вряд ли явля­ет­ся досу­го­вым напит­ком — её свой­ство //стирать раз­ли­чия меж­ду живым и мёртвым//, порож­дая наво­дя­щие страх и ужас виде­ния пре­ис­под­ней и внут­рен­не­го мира, отчёт­ли­во насла­и­ва­ю­ще­го­ся, пре­ры­ви­сто­го, бес­шов­но сли­ва­ю­ще­го­ся с транс­цен­дент­ны­ми нуми­ноз­ны­ми обра­за­ми холиз­ма джун­глей, //сходящиеся раду­ги трой­ных изви­ли­стых спи­раль­ных узлов анаконды//, шаман­ские путе­ше­ствия по кос­мо­су и воз­вы­шен­ный кон­ти­ну­ум пес­ни живот­но­сти-чуж­до­сти-насе­ко­мо­сти, в кото­рой все зву­ки вос­при­ни­ма­ют­ся как пре­бы­ва­ю­щие в сво­е­го рода бес­ко­неч­ной «бесе­де» меж­ду собой. Сви­стя­щие и пою­щие ика­ро аяуас­ке­ро [icaros of the ayahuasquero] под­ра­жа­ют зву­кам леса, направ­ляя и фор­ми­руя впе­чат­ле­ния в тех­ни­ке аэро­жи­вот­но­го инсек­то­ид­но­го мело­д­ро­у­на [avianimal insectoid melodrone]. Сре­ди визу­аль­ных тро­пов, повто­ря­ю­щих­ся во вдох­нов­лён­ном аяуас­кой искус­стве, — [образ, в кото­ром] суще­ства всех раз­но­вид­но­стей собра­лись вме­сте в //общем и неве­ро­ят­но фио­ле­то­вом фон­та­ни­ро­ва­нии рвотой.// Дойл напо­ми­на­ет нам, что сло­во «доза» [dose] ухо­дит кор­ня­ми к «dosis», что озна­ча­ет «даре­ние» [a giving], и что это очи­ще­ние не толь­ко ста­ло неотъ­ем­ле­мой частью совре­мен­но­го фольк­ло­ра, но и совер­шен­но точ­но было частью меха­низ­ма воз­дей­ствия в [том, что каса­ет­ся] дей­ствен­но­сти аяуас­ки, посколь­ку эффект актив­ных хими­че­ских веществ серьёз­но уси­ли­ва­ет­ся при упо­треб­ле­нии на пустой желу­док. При­нять дозу аяуас­ки — значит отпу­стить от себя внут­рен­нее и тем самым сфор­ми­ро­вать общее с груп­пой, дать чело­ве­ку //способность открыться.//

Эти «смер­ти» после­до­ва­тель­но упразд­ня­ют еди­нич­но­го наблю­да­те­ля, сти­рая гра­ни­цы, барье­ры, пре­де­лы и дру­гие опре­де­ля­ю­щие самость сле­ды из поля созна­ния, рас­кры­вая всё боль­ший и боль­ший [срез] сыро­го сиг­наль­но­го поля, из кото­ро­го выре­за­ет­ся «реаль­ность». Такие пере­жи­ва­ния слу­жат силь­ным аргу­мен­том в поль­зу интер­пре­та­ции мно­же­ства миров [Many-Worlds Interpretation] кван­то­вой меха­ни­ки за автор­ством Хью Эве­рет­та [Hugh Everett] в той её вер­сии, кото­рую пред­ло­жи­ли Девитт-Грэм-Уилер [DeWitt-Graham-Wheeler], посколь­ку они [пере­жи­ва­ния] инту­и­тив­ным обра­зом демон­стри­ру­ют, что клас­си­че­ская реаль­ность совер­шен­но пер­спек­тив­на (в гео­мет­ри­че­ском или топо­ло­ги­че­ском смыс­ле) и явля­ет­ся резуль­та­том игно­ри­ро­ва­ния инфор­ма­ции о под­лин­ном состо­я­нии окру­жа­ю­щей сре­ды. Модель созна­ния как «реду­ци­ру­ю­ще­го кла­па­на» за автор­ством Олдо­са Хакс­ли была иде­а­ли­за­ци­ей выше­ска­зан­но­го, в то вре­мя как в рабо­те Катре­на пере­чис­ле­ны несколь­ко мето­дов //изме­не­ния, дефор­ма­ции или нару­ше­ния//Δ при­су­щей нам транс­цен­ден­таль­ной струк­ту­ры чело­ве­че­ско­го типа, кото­рые направ­ле­ны на дости­же­ние //частич­ной транс-(в смыс­ле трансверсального)-умвельтизации [umweltization] опы­та//Δ, кото­рая затем допус­ка­ет пере­фор­му­ли­ров­ку наше­го сре­за для пре­одо­ле­ния пер­спек­тив: пере­се­че­ние, транс­цен­ди­ро­ва­ние, транс­фор­ма­ция пер­спек­ти­вы, а не про­сто повто­ре­ние одно­го и того же сре­за до бесконечности.

Спи­сок фено­уме­но­де­ли­че­ских тех­ник Катре­на охва­ты­ва­ет всё, начи­ная био­тех­ни­че­ским рас­ши­ре­ни­ем сен­сор­но­го аппа­ра­та, и закан­чи­вая меди­та­ци­ей и соблю­де­ни­ем поста, но в дан­ном иссле­до­ва­нии рас­смат­ри­ва­ет­ся осо­бен­но пря­мой марш­рут к пле­ро­ма­ти­ке. Мы рас­смат­ри­ва­ем кросс-куль­тур­ную склон­ность чело­ве­ка к риту­а­ли­за­ции форм опья­не­ния как, соглас­но Зала­меа, отчёт­ли­во демо­кра­ти­че­ский транс­мо­дер­нист­ский под­ход к пони­ма­нию //зна­ния как транс­фор­ма­ции//3, и к пере­жи­ва­нию фено­уме­но­де­ли­че­ской не-ори­ен­та­ции, кото­рая сре­ди вся­ко­го рода инди­ви­ду­аль­ных ста­ти­че­ских систем отсчё­та отда­ёт пред­по­чте­ние пото­ку, дви­же­нию, про­цес­су, сим­мет­рии и её нару­ше­нию — маят­ни­ко­во­му дви­же­нию меж­ду диф­фе­рен­ци­ру­ю­щим и инте­гри­ру­ю­щим и их воз­мож­ным сов­ме­ще­ни­ям. Мы рас­смат­ри­ва­ем ней­ро­хи­ми­че­скую (ре)медиацию и зву­ко­вое тор­мо­же­ние как изо­морф­ные опе­ра­ции риту­аль­но­го опья­не­ния, кото­рые экс­по­нен­ци­аль­но уси­ли­ва­ют­ся при объединении.

Эти риту­а­ли­за­ции соче­та­ют в себе глу­бо­кие про­яв­ле­ния и пере­осмыс­ле­ния тра­ди­ци­он­ной и/или куль­тур­ной иден­ти­фи­ка­ции с //пост­мо­дер­нист­ски­ми дис­со­нан­са­ми//4 раз­ры­вов, про­ти­во­ре­чия, дву­смыс­лен­но­сти, локаль­но­сти — вычер­чи­ва­ние диа­грам­мы загряз­не­ния через амплит­ный пово­рот [amplitwist] рас­ши­ря­ю­щей­ся со вре­ме­нем обла­сти позна­ния и порож­де­ние круп­но­мас­штаб­но­го упло­ще­ния дуа­ли­сти­че­ско­го раз­де­ле­ния меж­ду пред­по­ла­га­е­мым мета­фи­зи­че­ским «кван­то­вым» един­ством и клас­си­че­ским миром объ­ек­тов и абстрак­ций. Это аннигилир(ующее/овавшее/ванное) [annihilat(ing/ed)] един­ство иден­тич­но­сти про­ре­за­ет про­стран­ство для пере­фор­му­ли­ров­ки того, что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся под само­стью, в то же вре­мя зано­во вспо­ми­ная, зано­во рас­по­зна­вая исто­ри­че­ский кон­текст само­сти, и тем самым пре­вра­ща­ет куль­тур­ную и вре­мен­ную тра­ек­то­рию, самость как тако­вую и все её ответв­ле­ния и сра­ще­ния в мен­таль­ное сущее [entia rations] — гене­ри­ро­ва­ние дина­ми­че­ской кар­ты кон­нек­то­ма [connectome] и про­во­дит её через аудио­ви­зу­аль­ные коры голов­но­го моз­га. Имен­но в рам­ках этих карт мы можем напря­мую про­сле­дить «сов­па­де­ние себя» (см. Делёз/Гваттари) в сво­е­го рода пери­хо­ре­зе [perichoresis] мета-физи­ки три­един­ства мета­ма­те­ма­ти­че­ской мета­фи­ло­со­фии, кото­рой уда­ёт­ся «про­ник­нуть по ту сто­ро­ну или под­нять­ся над» (см. Гус­серль) обыч­ны­ми режи­ма­ми мыш­ле­ния к струк­ту­ре само­го про­цес­са мыш­ле­ния [mentation].

Уильям Бер­ро­уз [Will Burroughs]и Брай­он Гай­син [Brion Gysin] пре­вра­ти­ли свою квар­ти­ру на Рю Ги ле Кёр [Rue Git le Coeur] во внут­рен­нее про­стран­ство сво­е­го вооб­ра­же­ния. Короб­ки заме­ток. Стра­ни­цы, фото­ко­пии, сним­ки, раз­бро­сан­ные повсю­ду. Орга­ни­зо­ван­ны­ми и реор­га­ни­зо­ван­ны­ми пер­му­та­ци­я­ми линг­ви­сти­че­ских пат­тер­нов и раз­ре­зан­ны­ми фото­ко­пи­я­ми копий, сня­тых с копий, нахо­дя­щи­ми­ся на все­воз­мож­ных ста­ди­ях виви­сек­ции и рекон­струк­ции, были покры­ты все поверх­но­сти. Погре­бён­ные и забы­тые, рабо­ты, кото­рым было суж­де­но навсе­гда остать­ся неза­вер­шён­ны­ми, накап­ли­ва­лись поверх и сре­ди буду­щих шедев­ров. Стоя в этом про­пи­тан­ном кан­на­би­сом и табач­ным дымом поме­ще­нии без окон, кто-то из них дво­их, веро­ят­но, часа­ми неот­рыв­но и непо­движ­но смот­рел в зер­ка­ло или всмат­ри­вал­ся в дым или пото­лок, ино­гда раз­ра­жа­ясь сеан­са­ми пись­ма, обрыв­ка­ми фраз. Мель­ка­ют нож­ни­цы и при­спо­соб­ле­ния для под­кож­ных инъ­ек­ций. Хими­че­ские ней­ро­по­слан­ни­ки, несу­щие бла­гую весть о пер­ма­нент­ной войне вре­мён и пост­линг­ви­сти­ке, что­бы «обра­зу­мить зна­ки», утра­чен­ные в линей­ной систе­ме Кон­тро­ля Сло­ва-Виру­са [Control system of the Word-Virus]. Они при­ве­ли своё окру­же­ние в соот­вет­ствие со сво­им внут­рен­ним миром, пре­тво­рив в жизнь сим­мет­рию меж­ду линг­ви­сти­че­ской струк­ту­рой и образ­но­стью; зано­во пости­гая сло­во, сим­вол в каче­стве дей­ствен­но­го визу­аль­но­го искус­ства, при­сва­и­вая мате­ри­а­лу код [coding], осу­ществ­ляя коди­ро­ва­ние [encoding], пере­ко­ди­ро­ва­ние [recoding] и деко­ди­ро­ва­ние [decoding]. Они зани­ма­лись гада­ни­ем по дыму и зер­ка­лам в бур­ля­щем, пере­ма­лы­ва­ю­щем язык чёр­ном ящи­ке гипер­пер­спек­ти­вы, щупаль­це­об­раз­ная муль­ти­ден­тич­ность обра­ща­ла в зна­ки вывер­ну­тое наизнан­ку обра­ще­ние раз­ры­вов меж­ду их моз­га­ми в тре­тий разум [third-minding]. //Я — все эти пер­со­на­жи [characters], я — осьминог!//E1 вос­кли­ца­ет Бер­ро­уз в поры­ве депер­со­на­ли­за­ции, а Гай­син «впус­ка­ет мышей» [Let the Mice In], что­бы про­грызть глу­бо­кие дыры в эфе­мер­ной само­сти. Утвер­ждая, что буду­щее про­са­чи­ва­ет­ся через каж­дый срез, «Пры­гун по авто­порт­ре­там» [Self-Portrait Jumper]и Чело­век-Неви­дим­ка [El Hombre Invisible] совер­ша­ют маги­че­ски и хими­че­ски заря­жен­ные мета­мор­фо­зы в «Серой Ком­на­те» [Grey Room], что­бы про­ре­зать­ся сквозь мыш­ле­ние, мозг, кровь и кость во имя обра­ще­ния себя в одно­вре­мен­но бес­смерт­ных и незри­мых. Сосу­щая пусто­та иглы — чёр­ный кон­тра­пункт энтео­ге­не­за, //дрожащая [droning] чёр­ная дыра бес­плод­но­го бег­ства моле­ку­ляр­но­го мистицизма//E2 обес­пе­чи­ва­ет дзе­но­по­доб­ное отре­ше­ние от себя — в то же вре­мя пара­док­саль­ным обра­зом порож­дая самую жест­кую из форм привязанности.

При­ме­ры опе­ра­ции упло­ще­ния, о кото­рой мы гово­рим, могут быть столь же баналь­ны и обы­ден­ны, как гру­да раз­роз­нен­ных пред­ме­тов оди­на­ко­во­го цве­та, и как муа­ро­вый узор [moiré], кото­рый воз­ни­ка­ет, когда два гео­мет­ри­че­ских узо­ра накла­ды­ва­ют­ся друг на дру­га, порож­дая при­ме­ча­тель­ные обра­зы; или столь же непо­вто­ри­мы­ми и уни­каль­ны­ми, как дли­тель­ное пре­бы­ва­ние в каме­ре сен­сор­ной депри­ва­ции или созда­ние ман­да­лы, в кото­рой все миры или все Буд­ды сим­во­ли­че­ски вырав­ни­ва­ют­ся в цик­ли­че­ском, гене­ра­тив­ном и одно­на­прав­лен­ном худо­же­ствен­ном орга­ноне, кото­рый оли­це­тво­ря­ет быст­ро­теч­ность. Дро­ун-музы­ка, осо­бен­но такие её фор­мы, как дро­ун-метал и дру­гие широ­ко рас­про­стра­нён­ные вари­а­ции, либо заглу­ша­ют, либо ими­ти­ру­ют обво­ла­ки­ва­ю­щие окру­жа­ю­щие зву­ки, упло­щая слу­хо­вую диф­фе­рен­ци­а­цию и пре­вра­щая поле зву­ча­ния ско­рее в еди­ный непре­рыв­ный объ­ект мыс­ли, чем в скоп­ле­ние объектов.

Имен­но в этом смыс­ле упло­ще­ние мож­но рас­смат­ри­вать как фор­му сжа­тия, как спо­соб сни­зить когни­тив­ные издерж­ки, что­бы сде­лать доступ­ным для исполь­зо­ва­ния боль­ший объ­ём про­пуск­ной спо­соб­но­сти, а так­же умень­шить мас­штаб уси­лий, необ­хо­ди­мых для позна­ния позна­ния [to cognize cognition]. Сжа­тие все­го сиг­на­ла до одно­го источ­ни­ка, как пока­зы­ва­ют эти экс­тре­маль­ные фор­мы опы­та, явля­ет­ся нере­ши­тель­ным шагом в направ­ле­нии позна­ния все­го поля, за малым упус­кая осо­зна­ние воз­мож­но­сти устра­не­ния инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ван­но­го сиг­на­ла. Эта утра­та явля­ет­ся неотъ­ем­ле­мым ком­по­нен­том про­цес­са, и имен­но через риту­аль­ное отне­се­ние инди­ви­да к более круп­ной кате­го­ри­аль­ной струк­ту­ре племени/пустоты/Бога/и т. д. завер­ша­ет этот чёр­ный марш­рут неот­ри­ца­ю­ще­го отри­ца­ния, отри­ца­ния отри­ца­ния, и выно­сит в центр вни­ма­ния равен­ство бытия и небытия.

//Эта заме­ча­тель­ная опе­ра­ция гипо­ста­ти­че­ской абстрак­ции, с помо­щью кото­рой мы, по-види­мо­му, созда­ём мен­таль­ные сущие, кото­рые, тем не менее, ино­гда реаль­ны, обес­пе­чи­ва­ет нас сред­ства­ми пре­вра­ще­ния пре­ди­ка­тов из зна­ков, кото­рые или с помо­щью кото­рых мы мыс­лим, в пред­ме­ты, о кото­рых мы мыс­лим. Таким обра­зом, мы мыс­лим сам знак мыс­ли [thought-sign], делая его объ­ек­том дру­го­го зна­ка мысли.

После это­го мы можем повто­рить опе­ра­цию гипо­ста­ти­че­ской абстрак­ции, и из этих вто­рых интен­ций выве­сти тре­тьи интен­ции. Про­сти­ра­ет­ся ли этот ряд до бес­ко­неч­но­сти? — Ч. С. Пирс, пись­мо, 1906//

//Не было не-суще­го, и не было суще­го тогда. Не было ни воз­ду­ха, ни небо­сво­да за его пре­де­ла­ми. Что дви­га­лось туда-сюда? Где? Под чьей защи­той? Что за вода была без­дон­ная, глу­бо­кая? Не было ни смер­ти, ни бес­смер­тия тогда. Не было ни при­зна­ка дня (или) ночи. Дыша­ло, не колеб­ля воз­ду­ха, по сво­е­му зако­ну Нечто Одно, И не было ниче­го дру­го­го, кро­ме него. — Ман­да­ла 10, гимн 129, сти­хи 1–2, в пере­во­де Уэн­ди Дони­гер О’Флаэр­ти, в Риг Веда: Анто­ло­гия (1981).//

//Каж­дое моё пред­ло­же­ние долж­но пони­мать­ся не как утвер­жде­ние, а как вопрос. — Нильс Бор, Сло­варь науч­ных цитат (1991) Ала­на Л. Мак­кая, стр. 35//

//Как заме­ча­тель­но, что мы встре­ти­лись с пара­док­сом. Теперь у нас есть неко­то­рая надеж­да на про­гресс. — Нильс Бор, Чело­век, его нау­ка и мир, кото­рый они изме­ни­ли (1966) Рут Мур, стр. 196//

2,5грам­мов цысхлнииоипвбо гри­бов // Sunn O))) Ready Room, Сент-Луис, 2016 г: Плот­ность тума­на была ничем по срав­не­нию с плот­но­стью зву­ка. Оке­а­ни­че­ская вол­на зву­ча­ния, колеб­лю­ща­я­ся на без­звуч­ной глу­бине, дли­на вол­ны одно­вре­мен­но бес­ко­неч­ная и ничтож­но малая. Вис­це­раль­ная ампли­ту­да телес­но­го раз­ру­ше­ния: в тумане осо­зна­ние ауди­то­рии раз­мы­ва­ет­ся; внут­ри вол­но­во­го фрон­та тело разъ­еда­ет­ся, пока вос­при­я­тию не оста­нут­ся толь­ко ощу­ще­ние вол­ны и изум­ле­ние. Туман и колос­саль­ная гром­кость всту­па­ют в сго­вор, что­бы скон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние на полу­кру­ге мега­ли­ти­че­ских кор­пу­сов коло­нок и уси­ли­те­лей. Фигу­ра в пла­ще, осве­ща­е­мая оскол­ка­ми зер­кал, раз­ре­жа­ет взгляд ещё силь­нее: Атти­ла, воз­глав­ля­ю­щий этот //вращающийся гро­зо­вой вихрь//F1, это //массивное вяз­кое обла­ко, уду­ша­ю­щее надежду//F2, это риту­аль­ное обез­ли­чи­ва­ние сей­смо­фо­ни­че­ским заклинанием/колдовством [inc(h)antation]. Плос­кие све­то­ди­од­ные лучи и лазе­ры, при­креп­лён­ные к паль­цам Атти­лы, про­ре­за­ют в дым­ке стран­ные мути­ру­ю­щие топо­ло­ги­че­ские узо­ры. Вол­на напе­ва гасит­ся, пере­кре­щи­ва­ет­ся, резо­ни­ру­ет, вза­и­мо­про­ни­ка­ет и сцеп­ля­ет­ся с низ­ко­ча­стот­ны­ми вол­на­ми баса; физи­че­ское вос­про­из­ве­де­ние зву­ка, в кото­ром отсут­ствие вос­при­ни­ма­ет­ся так же интен­сив­но, как и при­сут­ствие — //совершенный силу­эт рас­ши­ря­ет­ся до предела.//F3

Эфир, столь­ко раз опро­верг­ну­тый до комич­но­сти, ока­зы­ва­ет­ся не под­дающимся изме­ре­нию «где-то там» [out there], пото­му что он нахо­дит­ся «здесь» [in here]. Не в физи­ке, а в непре­рыв­но вою­щей осцил­ли­ру­ю­щей дина­ми­ке (без)основности ней­ро­на­у­ки мы можем постичь это иллю­зор­ное поле, на кото­рое про­еци­ру­ет­ся наша репре­зен­та­тив­ная «симу­ля­ция», и толь­ко через упло­ще­ние бук­валь­но через урав­ни­ва­ние всей симу­ля­ции мы можем прий­ти к позна­нию меха­низ­ма этой симу­ля­ции. Упло­ще­ние симу­ля­ции раз­ру­ша­ет «мир», сокру­ша­ет пре­хо­дя­щее инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ван­ное «эго» и даёт воз­мож­ность инту­и­ции и иден­тич­но­сти достичь пол­но­го рас­цве­та. Воз­мож­но, про­бле­ма наблю­да­те­ля в кван­то­вой тео­рии исче­за­ет вме­сте с инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ванным наблю­да­телем?

//В Вели­кой Смер­ти небо и зем­ля рож­да­ют­ся зано­во. Ниси­та­ни Кэйд­зи, Рели­гия и Ничтой­ность [Nishitani Keiji, Religion and Nothingness]//

3: вращение

Нако­нец, в духов­ной мыс­ли широ­кое рас­про­стра­не­ние име­ет тезис о том, что даже для вос­при­я­тия опре­де­лён­ных истин необ­хо­ди­мо прой­ти через опре­де­лён­ные транс­фор­ма­ции — что даже эмпи­ри­че­ские дан­ные могут быть иска­же­ны пер­спек­ти­вой, кото­рая наста­и­ва­ет на мифе раз­де­ле­ния и отка­зы­ва­ет­ся при­знать, что любой наблю­да­тель явля­ет­ся одно­вре­мен­но и содер­жа­щим [container], и содер­жи­мым [contained], что каж­дый наблю­да­тель погру­жён в поле иллю­зии, кото­рую мож­но дове­сти до обыч­но­го уров­ня осо­знан­но­сти и кото­рой мож­но мани­пу­ли­ро­вать и даже пре­одо­леть, но толь­ко ценой столь мно­гих типич­но запад­ных форм наблю­де­ния и ком­му­ни­ка­ции. Риту­а­ли­за­ция опья­не­ния вклю­ча­ет в себя и пре­об­ра­зу­ю­щий опыт в отно­ше­нии холиз­ма, и ней­ро­хи­ми­че­ский сдвиг от объ­ект­но­го дуа­лиз­ма к слож­ной сим­мет­рии меж­ду реаль­ным и иде­аль­ным. На этой пле­ро­ма­ти­че­ской гипер­плос­ко­сти гра­ви­та­ция тем­по­раль­ной и сен­сор­ной при­вяз­ки-к-одно­му изго­ня­ет­ся, деста­би­ли­зи­руя спо­соб­ность вос­при­ни­мать себя как отдель­но­го кар­те­зи­ан­ско­го чело­ве­че­ско­го инди­ви­да, дви­жу­ще­го­ся в неко­то­рой окру­жа­ю­щей сре­де, и реструк­ту­ри­руя иден­тич­ность в направ­ле­нии гиб­кой муль­ти­ден­тич­но­сти, в кото­рой сущ­ность может пере­жи­вать плав­ные или пре­ры­ви­стые, пред­на­ме­рен­ные или неволь­ные пре­об­ра­зо­ва­ния меж­ду вос­при­я­ти­ем себя как одно­го, как нико­го, как роя, как толь­ко отдель­но­го ком­по­нен­та супер­ор­га­низ­ма, как регу­ля­то­ра супер­ор­га­низ­ма или как неот­ли­чи­мо­го от окру­жа­ю­щей сре­ды, рав­но как и от ряда про­ме­жу­точ­ных точек и даже сги­бов это­го кон­ти­ну­у­ма, так что мно­же­ствен­ные кон­фи­гу­ра­ции могут казать­ся накла­ды­ва­ю­щи­ми­ся друг на дру­га или пере­се­ка­ю­щи­ми­ся. Эти фено­уме­но­де­ли­че­ские пере­жи­ва­ния настой­чи­во демон­стри­ру­ют широ­кий спектр нече­ло­ве­че­ской иден­тич­но­сти, про­сти­ра­ю­щий­ся от несу­ще­ство­ва­ния до недиф­фе­рен­ци­ро­ван­но­сти, до уни­тар­но­сти, до мно­же­ствен­ных замкну­тых иден­тич­но­стей, до бытия одной из мно­же­ства иден­тич­ных иден­тич­но­стей внут­ри боль­ше­го тела, до бес­ко­неч­ной замкну­то­сти, где самость отож­деств­ля­ет­ся со все­це­ло­стью суще­ство­ва­ния. Дро­ун-музы­ка и риту­а­лы могут слу­жить в каче­стве волн-пило­тов [pilot waves], кото­рые направ­ля­ют эти транс­фор­ма­ции, посколь­ку балан­си­ру­ю­щее дей­ствие мута­ций и вра­ще­ний дро­у­на соот­вет­ству­ет изги­бам иден­тич­но­сти, в то вре­мя как цик­лич­ное и жерт­вен­ное зре­ли­ще риту­а­ла порож­да­ет сома­ти­че­ское, ося­за­е­мое сбли­же­ние внут­рен­не­го и внеш­не­го опы­та. Отсле­жи­вая репре­зен­та­ции этих мета­мор­фоз, разум про­кла­ды­ва­ет допол­ни­тель­ный слой ней­ро­сим­мет­рии среды/сущности, делая воз­мож­ным рас­ши­рен­ное позна­ние само­го поля опы­та, про­во­дит налад­ку линз вооб­ра­же­ния и сен­сор­ных дан­ных до того, что мож­но счи­тать «духов­ным вос­при­я­ти­ем глубины/смерти [de(a/p)th]» или сел­ла­ров­ской «синоп­ти­че­ской» налад­кой, даю­щей чело­ве­ку //не внут­рен­нее знание избран­но­го, а […]все­общую откры­тость дви­же­нию, раз­ли­чию, ощу­ще­нию. Сэди Плант//

ИСТОЧНИКИ

Δ: Gabriel Catren, Pleromatica: Elsinore’s Drunkenness

1: J.-P. Caron, On the Transcendental Significance of Time-Stretching

2: Nick Land, Thirst for Annihilation: George Bataille and Vir­ulent Nihilism (London: Routledge, 1992), 81

3: Fernando Zalamea, Peirce and Latin American “razonabil­idad”: forerunners of Transmodernity

4: ibid.

A1: “Homeric Hymn,” from G. E. Mylonas, Eleusis and the Eleusinian Mysteries (Princeton: Princeton University Press 2015).

A2: http://www.maps.org/images/pdf/books/eleusis.pdf

A3: P. Murray/P. Wilson, eds: Music and the Muses, the Culture of Mousike in the Classical Athenian City (Oxford: Oxford University Press, 2004), 33–34.

A4: ibid.

A5: ibid.


B1: http://www.swamij.com/mahamrityunjaya.htm


C1: Michael Muhammad Knight, Tripping with Allah (Berkeley: Soft Skull Press 2013), 47.

C2: Muhammad Emin Er (Author), Joseph Walsh (Translator), Laws of the Heart, An Introduction to the Spiritual Path in Islam (Shifa Publishing, 2008), 77.

C3: Tripping with Allah, 47.


D1: Embrace of the Serpent (Buffalo Films, 2015)

∞: Richard Doyle, Hyperbolic: Divining Ayahuasca http://aaaaarg.fail/upload/richard-doyle-hyperbolic-divining-ayahuasca‑1.pdf


E1: William S. Burroughs and Brion Gysin, Third Mind (New York: Grove Press, 1982), 50.

E2: Joshua J Benjamin, The Devil in My Veins, forthcoming, voidfrontpress 2017.


F1: Sunn O))) “Aghartha” Monoliths & Dimensions (Southern Lord, 2009).

F2: Sunn O))) “Bàthory Erzsébet” Black One (Southern Lord, 2005).

F3: Sunn O))) “It Took The Night To Believe” Black One (Southern Lord, 2005).

Последние посты

Архивы

Категории