Пролегомены ко всякой будущей трансгуманистической политике

Может ли трансгуманизм не стать марксизмом XXI века?

Ком­мен­та­рий пере­вод­чи­ка: Стив Фул­лер, аме­ри­кан­ский фило­соф, социо­лог и тео­ре­тик транс­гу­ма­низ­ма, рабо­та­ю­щий в Англии, нуж­да­ет­ся в более широ­ком осве­ще­нии для рус­ско­языч­ной ауди­то­рии. С этой целью была пере­ве­де­на одна из его недав­них ста­тей, весь­ма позна­ва­тель­ный и про­во­ка­ци­он­ный мате­ри­ал. Нуж­но ли нам повсе­мест­ное смяг­че­ние и раз­мы­ва­ние транс­гу­ма­низ­ма в про­цес­се его попу­ля­ри­за­ции, либо же гон­ка полу­во­ен­ных мега­про­ек­тов, гру­бых и бес­по­щад­ных, но даю­щих тех­но­ло­ги­че­ский резуль­тат? Рус­ско­языч­ным транс­гу­ма­ни­стам нуж­но задать себе этот и ряд дру­гих вопро­сов, не име­ю­щих пер­спек­ти­вы быст­ро­го и пря­мо­го отве­та, что­бы осо­знать всю слож­ность фор­ми­ро­ва­ния транс­гу­ма­ни­сти­че­ской поли­ти­ки.

Пересматривая Маркса и Бисмарка

В древ­не­гре­че­ской тра­ге­дии тер­ми­ном гамар­тия назы­ва­ют отли­чи­тель­ную чер­ту харак­те­ра глав­но­го героя, кото­рая явля­ет­ся источ­ни­ком как его успе­хов, так и неудач, обыч­но пото­му, что герою не доста­ёт рас­су­ди­тель­но­сти дер­жать эту чер­ту сво­е­го харак­те­ра под кон­тро­лем. (Пер­во­род­ный грех явля­ет­ся сопо­ста­ви­мой биб­лей­ской кон­цеп­ци­ей, если рас­смат­ри­вать Ада­ма как пере­оце­нив­ше­го свои дан­ные Богом пра­ва.) При­стра­стие к про­ек­ти­ро­ва­нию буду­ще­го, часто с ука­за­ни­ем кон­крет­ных дат (как с дости­же­ни­ем син­гу­ляр­но­сти у Курцвей­ла), явля­ет­ся гамар­ти­ей транс­гу­ма­низ­ма. Но транс­гу­ма­низм лишь позд­ней­шее из само­про­воз­гла­шён­ных «про­грес­сив­ных» дви­же­ний, стра­да­ю­щих от это­го потен­ци­аль­но фаталь­но­го изъ­я­на.

Карл Маркс, как извест­но, пред­ска­зы­вал, что про­ле­тар­ская рево­лю­ция может про­изой­ти в Гер­ма­нии из-за быст­рой инду­стри­а­ли­за­ции, сде­лав­шей её самой дина­мич­но раз­ви­ва­ю­щей­ся эко­но­ми­кой Евро­пы во вто­рой поло­вине XIX века, дав­шей при­ста­ни­ще само­му боль­шо­му и наи­бо­лее орга­ни­зо­ван­но­му рабо­че­му дви­же­нию на кон­ти­нен­те. Одна­ко широ­кая извест­ность это­го доста­точ­но прав­до­по­доб­но­го пред­ска­за­ния — начи­ная с Мани­фе­ста ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии — при­ве­ла Бисмар­ка менее двух поко­ле­ний спу­стя к созда­нию пер­во­го госу­дар­ства все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния, кото­рое исполь­зо­ва­ло пред­по­ло­же­ние Марк­са о том, что госу­дар­ство все­гда будет под­дер­жи­вать капи­тал боль­ше тру­да, тем самым уве­ли­чи­вая нера­вен­ство в рас­пре­де­ле­нии богат­ства, пока обще­ство не достиг­нет точ­ки пере­ло­ма. Бисмарк фак­ти­че­ски опро­верг Марк­са, исполь­зо­вав его пред­ска­за­ние как вак­ци­ну, поз­во­лив­шую поли­ти­че­ской вер­хуш­ке реор­га­ни­зо­вать­ся — эффек­тив­но раз­ви­вая имму­ни­тет — через при­ем­ле­мое, осно­ван­ное на нало­гах пере­рас­пре­де­ле­ние дохо­дов от бога­тых к бед­ным, что обес­пе­чи­ло им скром­ное, но ося­за­е­мое чув­ство соци­аль­ной без­опас­но­сти на всю жизнь. Со сто­ро­ны бед­ных Бисмарк извлёк выго­ду из того, что люди склон­ны игно­ри­ро­вать рис­ко­вые буду­щие пер­спек­ти­вы (то есть ком­му­ни­сти­че­скую уто­пию), когда дана уве­рен­ность в зав­траш­нем дне (то есть обес­пе­че­на соци­аль­ная защи­та).

Таким обра­зом марк­сист­ская рево­лю­ция была предот­вра­ще­на — по край­ней мере в Гер­ма­нии. Несо­мнен­но, как ино­род­ные био­аген­ты (виру­сы, бак­те­рии и им подоб­ные) со вре­ме­нем порож­да­ют более опас­ные штам­мы, спо­соб­ные пре­одо­леть имму­ни­тет пора­жа­е­мо­го орга­низ­ма, так и марк­сизм поро­дил куда более воин­ствен­но рево­лю­ци­он­ный штамм, кото­рый отка­зал­ся рабо­тать с «соци­ал-демо­кра­та­ми», как ста­ли назы­вать удо­вле­тво­рён­ных Бисмар­ком левых. Он побе­дил в Рос­сии, бла­го­да­ря Лени­ну. Конеч­но, это повлек­ло за собой раз­лич­ные ком­про­мис­сы реаль­ной поли­ти­ки (напри­мер, Брест-Литов­ский мир­ный дого­вор с Гер­ма­ни­ей), кото­рые уста­но­ви­ли зону, сво­бод­ную от внеш­не­го вме­ша­тель­ства, что поз­во­ли­ло нуж­но­му режи­му полу­чить неко­то­рую под­держ­ку в неспо­кой­ной Рос­сии. Но как толь­ко Совет­ский Союз появил­ся, марк­сизм раз­вил ещё более опас­ный штамм бла­го­да­ря Троц­ко­му, кото­рый пред­по­ло­жил, что марк­сизм не ста­нет пол­но­стью про­цве­тать до тех пор, пока весь мир не будет пере­де­лан по обра­зу и подо­бию Марк­са, даже если это под­ра­зу­ме­ва­ет при­не­се­ние жертв в стране и экс­порт рево­лю­ции за гра­ни­цу.

Сей­час, когда вста­ёт выбор меж­ду чем-то вро­де ком­му­ни­сти­че­ской уто­пии, кото­рую пред­став­лял себе Маркс, и госу­дар­ством все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния Бисмар­ка, мно­гие люди — если не боль­шин­ство — всё ещё пола­га­ют, что вто­рой вари­ант был опре­де­лён­но луч­шим исто­ри­че­ским путём, кото­рый сто­и­ло выбрать. Конеч­но же, это суж­де­ние осно­ва­но на боль­шем зна­ком­стве с реаль­ны­ми госу­дар­ства­ми все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния, чем с реаль­ны­ми ком­му­ни­сти­че­ски­ми обще­ства­ми. Или, что более точ­но, лег­че дать оцен­ку нере­а­ли­зо­ван­но­му ком­му­низ­му по срав­не­нию с реа­ли­зо­ван­ным госу­дар­ством бла­го­со­сто­я­ния, чем наобо­рот — несмот­ря на яркие фан­та­зии самых пыл­ких марк­си­стов. Месть Бисмар­ка раз­ре­кла­ми­ро­ван­но­му пред­ска­за­нию Марк­са выли­лась в управ­ле­ние обще­ствен­ным мне­ни­ем, достиг­ну­тое в после­ду­ю­щей исто­рии — не в самую послед­нюю оче­редь бла­го­да­ря англо­языч­ным после­до­ва­те­лям Бисмар­ка сре­ди левых, бри­тан­ским фаби­ан­цам и аме­ри­кан­ским про­грес­си­ви­стам нача­ла XX века.

Я пола­гаю, что нечто подоб­ное обя­за­тель­но слу­чит­ся и с транс­гу­ма­низ­мом. Крат­ко сфор­му­ли­рую свой тезис. Транс­гу­ма­низм это марк­сизм XXI века: как и пред­ше­ствен­ник XIX века, он ста­но­вит­ся обре­ме­нён­ным сво­ей раз­ду­той попу­ляр­но­стью (и это зада­ёт направ­ле­ние поли­ти­че­ско­го дви­же­ния), оста­ва­ясь при этом лёг­кой мише­нью для оппо­нен­тов. Так что давай­те про­ду­ма­ем поли­ти­че­ские послед­ствия.

Пер­вым делом вспом­ним изре­че­ние Бисмар­ка о том, что поли­ти­ка есть искус­ство воз­мож­но­го. Сама идея, что мож­но тво­рить искус­ство воз­мож­но­го, пред­по­ла­га­ет ощу­ще­ние огра­ни­че­ний, если не обу­слов­лен­но­стей, в рам­ках кото­рых воз­мож­но­сти могут быть раз­вёр­ну­ты. Эти огра­ни­че­ния обу­слов­ле­ны тем, что, как пред­по­ла­га­ет­ся, дей­ству­ет подоб­но зако­ну, вро­де исто­ри­че­ско­го мате­ри­а­лиз­ма у Марк­са. Одна­ко, как пре­вос­ход­но заме­тил Лейб­ниц, даже зако­ны при­ро­ды лишь гипо­те­ти­че­ские импе­ра­ти­вы с точ­ки зре­ния Бога. Дру­ги­ми сло­ва­ми, опре­де­лён­ные послед­ствия обя­за­тель­но насту­пят, но толь­ко если началь­ные усло­вия соблю­де­ны. Если поли­ти­ка суще­ству­ет на Небе­сах, тогда мож­но играть на что угод­но, пыта­ясь убе­дить Бога в том, какие веро­ят­но­сти долж­ны быть закреп­ле­ны, а какие долж­ны оста­вать­ся измен­чи­вы­ми. Когда Анри Пуан­ка­ре гово­рил об акси­о­мах мате­ма­ти­ки и физи­ки как об «обще­при­ня­тых», он пытал­ся секу­ля­ри­зи­ро­вать имен­но эту точ­ку зре­ния. При­ме­ни­тель­но к наше­му слу­чаю: исклю­чая одну из акси­ом Марк­са — что госу­дар­ство все­гда будет оста­вать­ся сла­бым и уступ­чи­вым перед лицом рас­ту­ще­го капи­та­ла — Бисмарк открыл совер­шен­но иную поли­ти­че­скую все­лен­ную. То, что марк­си­сты пола­га­ли пред­ре­шён­ным выво­дом, дало новые пре­де­лы воз­мож­но­го. Резуль­та­том явля­ет­ся поли­ти­че­ская все­лен­ная, широ­ко опре­де­ля­е­мая как соци­аль­ная демо­кра­тия, исход­но по назва­нию сго­вор­чи­вых левых пар­ла­мент­ских оппо­нен­тов кон­сер­ва­тив­ной пар­тии Бисмар­ка.

Современный трансгуманизм

Теперь обра­тим­ся к совре­мен­но­му транс­гу­ма­низ­му. Здесь замет­ны две тен­ден­ции. С одной сто­ро­ны, есть сме­лые, даже мил­ле­на­рист­ские пред­ска­за­ния того, что за одно поко­ле­ние наши вычис­ли­тель­ные и/или био­тех­но­ло­ги­че­ские воз­мож­но­сти ради­каль­но транс­фор­ми­ру­ют мате­ри­аль­ные усло­вия чело­ве­че­ско­го суще­ство­ва­ния. Это ана­ло­гич­но пред­ска­за­нию Марк­са, что гер­ман­ское рабо­чее дви­же­ние может запу­стить первую ком­му­ни­сти­че­скую рево­лю­цию. С дру­гой сто­ро­ны, есть устой­чи­вый поток в основ­ном дисто­пи­че­ских науч­но-фан­та­сти­че­ских рома­нов и филь­мов, кото­рые вызы­ва­ют настоль­ко же пре­уве­ли­чен­ный уро­вень стра­ха. Бисмарк­ским ходом перед лицом это­го диа­лек­ти­че­ско­го напря­же­ния явля­ет­ся пре­це­дент, создан­ный Наци­о­наль­ным науч­ным фон­дом США в 2002 году пла­ном «Кон­вер­гент­ные тех­но­ло­гии», кото­рый утвер­дил про­грам­му опе­ре­жа­ю­ще­го управ­ле­ния, в соот­вет­ствии с кото­рой соци­аль­ные иссле­до­ва­те­ли мог­ли бы попы­тать­ся оце­нить веро­ят­ную обще­ствен­ную реак­цию на реа­ли­за­цию таких пред­ска­за­ний. Инстру­мен­ты опе­ре­жа­ю­ще­го управ­ле­ния взя­ты из мар­ке­тин­го­вых иссле­до­ва­ний, но под­ня­ты на новый уро­вень, посколь­ку «про­дук­ты», о кото­рых идёт речь, оста­ют­ся умо­зри­тель­ны­ми, хотя ярко пред­став­ля­ют­ся и часто фор­му­ли­ру­ют­ся. Одна­ко эффект от тако­го иссле­до­ва­ния состо­ит в созда­нии спро­са на явно «транс­гу­ма­ни­сти­че­ские» про­дук­ты, и в то же вре­мя сво­дят­ся на нет худ­шие опа­се­ния, окру­жа­ю­щие их.

Так что даже если теку­щие транс­гу­ма­ни­сти­че­ские про­ек­ты не выхо­дят, как пла­ни­ро­ва­лось, куль­ту­ра про­дол­жа­ет вос­пи­ты­вать­ся жела­ни­ем того, что­бы они ста­ли прав­дой, и в резуль­та­те гото­ва под­дер­жи­вать их непре­рыв­ное финан­си­ро­ва­ние. В этом отно­ше­нии осно­ва­тель пси­хо­ло­гии само­ак­ту­а­ли­за­ции Абра­хам Мас­лоу может счи­тать­ся интел­лек­ту­аль­ным крёст­ным отцом транс­гу­ма­ни­сти­че­ской поли­ти­ки с его кон­цеп­ци­ей «Тео­рии Z» как мар­ке­тин­го­вой стра­те­гии для фор­ми­ру­ю­щей­ся груп­пы потре­би­те­лей, кото­рых он назвал «транс­цен­де­ра­ми». Эти люди, впер­вые выяв­лен­ные в позд­них 1960-х, име­ли доста­точ­но боль­шие дохо­ды, что­бы лег­ко удо­вле­тво­рять свои мате­ри­аль­ные нуж­ды, но они не были рас­по­ло­же­ны к даль­ней­шим мате­ри­аль­ным инве­сти­ци­ям в, ска­жем, недви­жи­мость или акции. Ско­рее они были откры­ты к про­дук­там, кото­рые обе­ща­ли пози­тив­ное само­со­вер­шен­ство­ва­ние, даже если их мате­ри­аль­ный состав не осо­бо отли­чал­ся от вер­сий, кото­рые они купи­ли ранее. Поду­май­те об «эко­ло­ги­че­ски без­опас­ных» или «соци­аль­но ответ­ствен­ных» това­рах народ­но­го потреб­ле­ния.

Транс­гу­ма­ни­сти­че­ский пото­мок это­го обра­за мыс­лей может быть най­ден в раз­лич­ных шоу и реклам­ных роли­ках, кото­рые ведёт Джей­сон Силь­ва. Это наи­бо­лее замет­но в его выпус­ках «Shots of Awe» и в захва­ты­ва­ю­щем инфор­ма­ци­он­но-реклам­ном видео для Russian Standard Vodka, кото­рое за три с поло­ви­ной мину­ты пока­зы­ва­ет, как перей­ти от Дмит­рия Мен­де­ле­е­ва, сфор­му­ли­ро­вав­ше­го пери­о­ди­че­скую таб­ли­цу эле­мен­тов, к транс­гу­ма­ни­сти­че­ским пер­спек­ти­вам, кото­рые этот мейн­стрим­ный бренд спирт­но­го откры­ва­ет ваше­му разу­му. Ещё более в тему, Уни­вер­си­тет син­гу­ляр­но­сти в Кали­фор­нии стал мек­кой для раз­ви­тия это­го ощу­ще­ния «визи­о­нер­ства», кото­рое, по край­ней мере при пер­вом рас­смот­ре­нии, что-то вро­де Мар­ке­тин­га 2.0 для Чело­ве­че­ства 2.0. Неза­дан­ный вопрос биз­нес-пла­на, скры­тый во всём этом: как дол­го эти «транс­цен­де­ры» гото­вы ждать, преж­де чем их сим­во­ли­че­ские цен­но­сти дой­дут до вопло­ще­ния в серьёз­ных мате­ри­аль­ных улуч­ше­ни­ях, ска­жем, их каче­ства жиз­ни и про­дук­тив­но­сти. Бисмарк­ский ход по сры­ву транс­гу­ма­ни­сти­че­ско­го нар­ра­ти­ва может вклю­чать, напри­мер, кана­ли­зи­ро­ва­ние скром­ных успе­хов, достиг­ну­тых через реле­вант­ные нау­ки и тех­но­ло­гии, в мейн­стримное здра­во­охра­не­ние, обра­зо­ва­ние, про­из­вод­ствен­ные систе­мы и так далее – при этом обре­за­ет­ся финан­си­ро­ва­ние более фан­та­стич­ных про­ек­тов. В кон­це кон­цов, даже такие скром­ные успе­хи, уси­лен­ные через всю эко­но­ми­ку, могут при­ве­сти к рез­ко­му изме­не­нию уров­ня жиз­ни, что может заста­вить людей забыть о син­гу­ляр­но­сти, осо­бен­но если это не вле­чёт за собой мас­со­вый под­рыв того обра­за жиз­ни, кото­рый уже видит­ся как жела­тель­ный (напри­мер, оце­ни­те раз­ни­цу меж­ду уве­ли­че­ни­ем про­дол­жи­тель­но­сти жиз­ни на 20 и на 200 лет).

Рекомендации

Итак, есть ли какая-нибудь поли­ти­че­ски подат­ли­вая стра­те­гия для транс­гу­ма­низ­ма, поз­во­ля­ю­щая избе­жать бисмарк­ский ход, кото­рый в конеч­ном ито­ге сокра­ща­ет воз­мож­но­сти фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний для изу­че­ния и пре­одо­ле­ния основ­ных огра­ни­че­ний наше­го бытия? Мой ответ таков: транс­гу­ма­ни­стам нуж­но пози­тив­нее отно­сить­ся к воен­ным силам.

Силь­ная либер­та­ри­ан­ская линия внут­ри транс­гу­ма­низ­ма рас­смат­ри­ва­ет воен­ные рас­хо­ды как рас­тра­чи­ва­ние денег нало­го­пла­тель­щи­ков на веде­ние войн, о кото­рых им мало что есть ска­зать, вме­сто того, что­бы тра­тить­ся, напри­мер, на про­дле­ва­ю­щую жизнь тера­пию, кото­рая может напря­мую при­но­сить поль­зу кон­крет­ным людям. Тем не менее, это бли­зо­ру­кий взгляд на воен­ную силу, кото­рый наме­ка­ет на изо­ля­ци­о­нист­скую точ­ку зре­ния, иду­щую про­тив есте­ствен­но­го кос­мо­по­ли­тиз­ма транс­гу­ма­низ­ма. (В кон­це кон­цов, раз­ве транс­гу­ма­ни­сты не явля­ют­ся теми, кто заин­те­ре­со­ван в коло­ни­за­ции кос­мо­са и поис­ке вне­зем­ной жиз­ни?) Если гово­рить более кон­крет­но, такая бли­зо­ру­кая пози­ция пре­не­бре­га­ет столь поло­жи­тель­ной ролью, кото­рую фан­та­сти­че­ские воен­ные иссле­до­ва­ния (напри­мер, DARPA в США) сыг­ра­ли в про­дви­же­нии мно­го­го из того, что сей­час мы вно­сим в транс­гу­ма­ни­сти­че­скую повест­ку дня, и не в послед­нюю оче­редь это рево­лю­ция в Крем­ни­е­вой долине, начав­ша­я­ся с реор­га­ни­за­ции финан­си­ру­е­мых воен­ны­ми иссле­до­ва­ний под граж­дан­ские нуж­ды, когда Холод­ная вой­на подо­шла к завер­ше­нию. Эта модель тех­но-ком­мер­че­ско­го про­цве­та­ния на обрат­ной сто­роне от устой­чи­во­го воен­но­го фоку­са была рас­про­стра­нён­ной как мини­мум начи­ная с Фран­ко-прус­ской вой­ны.

Пово­ды для воз­мож­ной сосре­до­то­чен­но­сти воен­ных на транс­гу­ма­ни­сти­че­ских зада­чах лег­ко понять: это учре­жде­ние, кото­рое по опре­де­ле­нию сосре­до­то­че­но на едва вос­при­ни­ма­е­мых воз­мож­но­стях — вопро­сах жиз­ни и смер­ти — в самом боль­шом мас­шта­бе и на самых дли­тель­ных пери­о­дах вре­ме­ни. Их орга­ни­за­ция соот­вет­ству­ет цели: хоро­шо обу­чен­ные, гото­вые к рис­ку даже при усло­вии откры­тых кана­лов ком­му­ни­ка­ции и управ­ле­ния — и, не в послед­нюю оче­редь, при усло­вии зна­чи­тель­но­го дове­рия извне — они могут справ­лять­ся со сво­и­ми непри­ят­но­стя­ми, когда те воз­ни­ка­ют. Воен­ные не стра­да­ют ни от мен­та­ли­те­та крат­ко­сроч­ных «быст­рых побед», при­су­ще­го боль­шей части биз­не­са, ни от тен­ден­ции более демо­кра­ти­че­ских инсти­ту­тов жерт­во­вать сво­и­ми соб­ствен­ны­ми цен­но­стя­ми, что­бы удо­вле­тво­рить вли­я­тель­ные кру­ги.

Одним из спо­со­бов сде­лать связь меж­ду воен­ны­ми и транс­гу­ма­низ­мом креп­че мог­ла бы быть раз­ра­бот­ка био­ме­ди­цин­ских задач транс­гу­ма­низ­ма как вопро­са наци­о­наль­ной без­опас­но­сти — сво­е­го рода дол­го­сроч­ная стра­хов­ка про­тив внеш­них кон­ку­рен­тов, кото­рые могут пре­взой­ти нас в про­из­во­ди­тель­но­сти, про­цве­та­нии и тому подоб­ном. Мно­гие мас­со­вые меди­цин­ские инно­ва­ции, от госу­дар­ствен­ной рефор­мы гиги­е­ны до вак­ци­на­ций, были вве­де­ны с этим духом «граж­дан­ской бое­го­тов­но­сти», с таки­ми людь­ми как Луи Пастер и Роберт Кох, высту­пив­ши­ми «наци­о­наль­ны­ми геро­я­ми» сво­их стран во Фран­ко-прус­ской войне. В более общих исто­ри­че­ских тер­ми­нах, круп­ное госу­дар­ствен­ное финан­си­ро­ва­ние сме­лых иссле­до­ва­ний обыч­но осу­ществ­ля­лось на фоне неза­ту­ха­ю­щей внеш­ней угро­зы или «посто­ян­но­го состо­я­ния чрез­вы­чай­ной ситу­а­ции» (пораз­мыш­ляй­те о США и СССР в Холод­ной войне). Поли­ти­че­ская пар­тия, кото­рая гово­рит, что жить 200 лет, по сути, хоро­шая идея, не так убе­ди­тель­на, как дока­зы­ва­ю­щая, что жить 200 лет необ­хо­ди­мо для под­дер­жа­ния наше­го поло­же­ния в мире. Дея­тель­ность Пекин­ско­го инсти­ту­та гено­ми­ки в Китае может помочь сосре­до­то­чить ум на дан­ном вопро­се. Это госу­дар­ствен­но-част­ное парт­нёр­ство стре­мит­ся секве­ни­ро­вать гено­мы тысяч людей с высо­ким IQ, что­бы най­ти инте­рес­ные пере­да­ва­е­мые моле­ку­ляр­ные пат­тер­ны. Удаст­ся или нет им пре­успеть в их стрем­ле­ни­ях, это без­услов­но пред­по­ла­га­ет, что пра­ви­ла игры для «нор­маль­ной» и «успеш­ной» чело­ве­че­ской жиз­ни меня­ют­ся, что, в свою оче­редь, тре­бу­ет солид­ных инве­сти­ций в фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния, наце­лен­ные на дол­го­сроч­ное раз­ви­тие чело­ве­че­ско­го капи­та­ла.

Кро­ме того, сосре­до­то­че­ние на воен­ных может помочь сдви­нуть направ­ле­ние транс­гу­ма­ни­сти­че­ско­го поли­ти­че­ско­го дис­кур­са со сво­бо­ды лич­но­сти на гео­по­ли­ти­че­скую необ­хо­ди­мость, но, в то же вре­мя, это дис­курс в куда более пози­тив­ном смыс­ле, чем у Ника Бостро­ма в Окс­фор­де и в кем­бридж­ском Цен­тре по изу­че­нию экзи­стен­ци­аль­ных рис­ков. В то вре­мя как они в основ­ном зани­ма­ют­ся пре­ду­пре­жде­ни­ем худ­ших воз­мож­ных исхо­дов (напри­мер, наше непред­на­ме­рен­ное уни­что­же­ние от рук сверх­ра­зум­ных машин, нами же создан­ных), я пред­ла­гаю соот­вет­ство­вать духу «необ­хо­ди­мость — мать изоб­ре­та­тель­но­сти», то есть вся­кая потен­ци­аль­ная угро­за явля­ет­ся замас­ки­ро­ван­ной воз­мож­но­стью, момен­том для даль­ней­ше­го отде­ле­ния пле­вел наше­го эво­лю­ци­он­но­го насле­дия от зёрен жела­ния дви­гать­ся впе­рёд, будь то на осно­ве угле­ро­да, крем­ния или их ком­би­на­ции. Даже высо­ко веро­ят­ные дол­го­сроч­ные изме­не­ния кли­ма­та Зем­ли могут быть осмыс­ле­ны на этот манер, то есть как сти­мул для нас взять на себя сей­час — преж­де любой реаль­ной гло­баль­ной ката­стро­фы — систе­ма­ти­че­скую пере­оцен­ку наших экзи­стен­ци­аль­ных при­о­ри­те­тов, осо­бен­но в отно­ше­нии энер­го­обес­пе­че­ния. В этом отно­ше­нии транс­гу­ма­ни­сты могут объ­еди­нить­ся с про­ак­тив­ным «эко­мо­дер­низ­мом», кото­рый осо­бен­но наце­лен на энер­ге­ти­ку как на клю­че­вую точ­ку для инно­ва­ций, под­дер­жи­вая повсе­мест­ный отход от иско­па­е­мо­го топ­ли­ва к более эко­ло­ги­че­ски устой­чи­вым фор­мам энер­гии и к шире спро­ек­ти­ро­ван­ной гло­баль­ной окру­жа­ю­щей сре­де, с откры­той две­рью к более суще­ствен­ным кос­ми­че­ским иссле­до­ва­ни­ям: не толь­ко как к марш­ру­ту эва­ку­а­ции в слу­чае эко­ло­ги­че­ской ката­стро­фы, но так­же как к сред­ству улуч­ше­ния жиз­ни на Зем­ле.

Дополнительная литература

Примечание

Ста­тья выше явля­ет­ся Гла­вой 11 кни­ги «Envisioning Politics 2.0» (by Transpolitica).

Последние посты

Архивы

Категории