True/False. В лабиринтах понятия

Охайо! Соску­чи­лись по дол­гим тек­стам на тему киберпанка?

Сего­дня я хочу под­нять тему, кото­рая при­об­ре­та­ет акту­аль­ность вся­кий раз после попы­ток дать опре­де­ле­ние жан­ру «кибер­панк» — точ­ная при­над­леж­ность к жан­ру тех или иных про­из­ве­де­ний. Как толь­ко начи­на­ют выде­лять чёт­кие кри­те­рии, сра­зу же нахо­дят­ся серьёз­ные рас­хож­де­ния у основ­ных пред­ста­ви­те­лей жан­ра в лите­ра­ту­ре, филь­мах, играх, гра­фи­че­ских рома­нах и ани­ме. Более того, неко­то­рые при­зна­ки кибер­пан­ка мож­но най­ти в рабо­тах, кото­рые фор­маль­но и вовсе не при­над­ле­жат к жанру.

Итак: cyberpunk. Не думаю, что здесь най­дут­ся люди, не зна­ко­мые с опре­де­ле­ни­ем. Так или ина­че, при­зна­ки назо­вут все. Кто-то упо­мя­нет боль­ше, кто-то мень­ше. Ошиб­кой будет делать акцент на одних, ума­ляя дру­гие. Надо пони­мать, что жан­ро­вая лите­ра­ту­ра по сво­ей струк­ту­ре весь­ма неод­но­род­на. Кибер­панк вызы­ва­ет столь­ко спо­ров имен­но пото­му, что нахо­дит­ся на сты­ке мно­гих дру­гих жан­ров и одно­вре­мен­но сам явля­ет­ся раз­но­вид­но­стью науч­ной фан­та­сти­ки. Каж­дый писа­тель, деве­ло­пер или же худож­ник пыта­ет­ся нам пока­зать в чём-то ори­ги­наль­ный мир и добав­ля­ет в него своё виде­ние и интер­пре­та­цию того, как он пони­ма­ет киберпанк.

Имен­но через приз­му субъ­ек­тив­но­го вос­при­я­тия и стрем­ле­ния раз­ви­вать поня­тие — рож­да­ют­ся спо­ры. Одна­ко, на мой взгляд, даль­ней­шее кате­го­рич­ное дроб­ле­ние поня­тия кибер­панк излишне. Напри­мер, фено­мен того же пост­ки­бер­пан­ка — он неот­де­лим от жан­ра, име­ет все­го пару отли­чи­тель­ных черт, но даже в рам­ках основ­но­го поня­тия эти отли­чия не настоль­ко замет­ны. Это все­го лишь несколь­ко шагов обрат­но в направ­ле­нии sci-fi. В таком слу­чае нам при­дёт­ся при­знать поло­ви­ну про­из­ве­де­ний отдель­ны­ми жан­ра­ми. Но огра­ни­чи­вать попыт­ки к само­опре­де­ле­нию и при­вне­се­нию новых тен­ден­ций в опре­де­ле­ние жан­ра в выс­шей мере нера­зум­но. Как неод­но­крат­но гово­ри­лось ранее, опре­де­ле­ние жан­ра — это не более чем иден­ти­фи­ка­тор и ярлык, создан­ный для того, что­бы про­ще было ори­ен­ти­ро­вать­ся в огром­ном море худо­же­ствен­ных про­из­ве­де­ний. Не более чем «тэг», по кото­ро­му про­из­ве­де­ние смо­гут най­ти люди, кото­рым оно потен­ци­аль­но понравится.

Мы име­ем дело с фан­та­зи­ей авто­ров, кото­рые хотят не толь­ко рас­ска­зать свою исто­рию через постро­ен­ный сюжет и рас­кры­тие харак­те­ров, но хотят нас так­же и уди­вить, создать нечто новое, рас­крыть смыс­ло­вой кон­структ с совер­шен­но новой сто­ро­ны. Посмот­реть на вещи с тако­го угла, под кото­рым про­бле­му ещё никто не обсуж­дал. Имен­но поэто­му жанр обрас­та­ет неха­рак­тер­ны­ми осо­бен­но­стя­ми, стре­мясь вклю­чить в себя новые при­зна­ки либо же лишить­ся ста­рых. Надо пони­мать, что сти­ли­сти­ка, через кото­рую мы вос­при­ни­ма­ем худо­же­ствен­ный замы­сел авто­ра, есть лишь спо­соб ком­му­ни­ка­ции с читателем.

Я очень часто стал­ки­ва­юсь с нега­тив­ной реак­ци­ей раз­ных людей на попыт­ки авто­ров уве­ли­чить раз­но­об­ра­зие в жан­ре. Для мно­гих нынеш­нее поня­тие кибер­пан­ка недо­ста­точ­но хро­ми­ро­ва­но, слиш­ком мало бун­тар­ства и вни­ма­ния к касте тех­ни­че­ско­го фрон­та. В послед­нее вре­мя прак­ти­че­ски любое нова­тор­ство в жан­ре, выне­сен­ное на общий суд, полу­ча­ет боль­шое коли­че­ство нега­тив­ных отзы­вов. Для одних — слиш­ком силь­но уда­ле­но от осно­во­по­лож­ни­ков, для дру­гих — изби­то и мно­го­крат­но повторено.

Наи­бо­лее яркие пред­ста­ви­те­ли, с наи­мень­шим откло­не­ни­ем от обще­при­ня­тых набо­ров харак­те­ри­стик, состав­ля­ют семан­ти­че­ское ядро жан­ра. Но про­из­ве­де­ний тако­го уров­ня весь­ма немно­го, и все они хоро­шо извест­ны иску­шён­но­му чита­те­лю. Осно­во­по­лож­ни­ки начи­на­ли выво­дить жанр с кате­го­рии sci-fi — цен­траль­но­го сек­то­ра поля поня­тия «кибер­панк». Далее про­изо­шло выде­ле­ние под­ви­да науч­ной фан­та­сти­ки, вви­ду попу­ляр­но­сти темы, в отдель­ный жанр «кибер­панк». Важ­но отме­тить, что, несмот­ря на всю при­тя­га­тель­ность мик­са из мрач­ной роман­ти­ки, анти­уто­пии и хай-тека, кибер­панк явля­ет­ся доволь­но узким жан­ром. Поэто­му мно­гие доволь­но быст­ро поспе­ши­ли нам заявить сле­ду­ю­щее: «Если кибер­панк и был, то дав­но умер».

Писа­те­ли, кото­рые не под­да­ют­ся на сте­рео­тип­ную кри­ти­ку фана­тов жан­ра и про­дол­жа­ют экс­пе­ри­мен­ти­ро­вать, дви­га­ясь впе­рёд, хоро­шо пони­ма­ют, что в твор­че­стве нет запре­щён­ных при­ё­мов, никто не может взять и огра­ни­чить воз­мож­ность замик­ши­ро­вать кос­мо­опе­ру с фэн­те­зи, запре­тить делать боль­ший уклон в детек­тив­ную состав­ля­ю­щую, либо огра­ни­чить воз­врат к ста­ро­му доб­ро­му sci-fi. Имен­но здесь, в тыся­че направ­ле­ний, рас­хо­дя­щих­ся от клю­че­вых кон­струк­ций семан­ти­че­ско­го ядра поня­тия «кибер­панк», мы видим пути раз­ви­тия жанра.

Попро­бу­ем сопо­ста­вить кибер­панк, как нечто, вышед­шее из шине­ли sci-fi, с син­кре­ти­че­ски­ми рели­ги­оз­ны­ми уче­ни­я­ми, таки­ми как Вуду или Теле­ма. Авто­ры пер­вых тек­стов бра­ли за осно­ву науч­ную фан­та­сти­ку и сме­ши­ва­ли её до необ­хо­ди­мо­го эффек­та с осталь­ны­ми направ­ле­ни­я­ми. Тем и хоро­ши син­кре­ти­че­ская рели­гия или жанр, что они спо­соб­ны к эво­лю­ции, обрас­тая со вре­ме­нем как абсо­лют­но новы­ми эле­мен­та­ми, так и изме­няя роль ста­рых. В любом направ­ле­нии, жан­ре, рели­гии и семан­ти­че­ском поле суще­ству­ют пре­сле­до­ва­те­ли чисто­ты поня­тия, кото­рые будут жаж­дать клас­си­фи­ка­ции и ран­жи­ро­ва­ния, деле­ния на кано­нич­ные и не кано­нич­ные сюже­ты, раз­бив­ки любо­го сюже­та и порой рас­смот­ре­ния его как абсо­лют­но непри­ем­ле­мо­го. В девя­но­ста про­цен­тах слу­ча­ев подоб­ные люди вовле­че­ны в ту или иную куль­ту­ру очень мало и зна­ко­мы с ней поверх­ност­но, на уровне Вики­пе­дии. Таким обра­зом, если всмат­ри­вать­ся в струк­ту­ру каж­до­го поня­тия, даже будучи хард­кор­ным фана­том, раз­би­ра­ю­щий­ся чело­век не ста­нет рас­смат­ри­вать про­из­ве­де­ние жан­ра как нечто отвле­чён­ное от него само­го, а лишь ука­жет на сти­ли­сти­че­ские осо­бен­но­сти, вне­сён­ные автором.

В ходе ста­нов­ле­ния исто­рии чело­ве­че­ства нами было собра­но настоль­ко боль­шое коли­че­ство изоб­ре­тён­ных и усто­яв­ших­ся идей и форм, настоль­ко силь­но раз­ви­лось и рас­ши­ри­лось семан­ти­че­ское поле любо­го поня­тия, что при­ди­рать­ся к нечёт­ко­сти соот­не­се­ния с кано­на­ми жан­ра по неко­то­рым клю­че­вым при­зна­кам было бы непра­виль­ным ходом. Нико­му не инте­рес­но читать и писать об одном и том же. Неиз­беж­но появит­ся тяга к новизне, и не важ­но, за счёт чего, будь то добав­ле­ние при­ме­сей и оттен­ков дру­го­го жан­ра, либо же воз­врат к исто­кам, либо же что-то ещё, пусть даже совер­шен­но новое.

Поэто­му, доро­гие цени­те­ли исто­рий о пес­нях искус­ствен­но­го разу­ма в мрач­ных деко­ра­ци­ях дека­дан­са чело­ве­че­ства, при­зы­ваю вас сло­жить копья вой­ны на поле бит­вы за чисто­ту поня­тия жан­ра. Это невоз­мож­но. Про­сто миф. Каж­дый раз, нахо­дясь в безум­ной погоне за тем, что­бы отде­лить ложь от исти­ны, вы упус­ка­е­те то един­ствен­ное, ради чего всё зате­ва­лось, осо­бен­но в обла­сти гейм­де­ва и лите­ра­ту­ры. Толь­ко новые и новые попыт­ки вас уди­вить дают каж­дый раз вто­рое дыха­ние все­ми люби­мой теме. Имен­но поэто­му тако­ва неод­но­род­ность наших ново­стей, ведь в пото­ке инфор­ма­ци­он­но­го раз­но­об­ра­зия, сре­ди его обшир­ных пла­стов, меж­ду строч­ка­ми кода, про­из­ве­де­ни­я­ми писа­те­лей, кар­ти­на­ми, игра­ми и даже гиф­ка­ми с робо­то­тех­ни­кой, имен­но тут и нахо­дит­ся истин­ное поня­тие жан­ра «кибер­панк».

Ста­биль­но­го под­клю­че­ния, чаммер.
Disconnect.