Биометрия и паранойя

Отпечатки.

Совре­мен­ная циф­ро­вая сре­да пред­став­ля­ет собой кос­мос жесто­кой коди­фи­ка­ции чело­ве­че­ско­го суще­ства. Это вита­ет в воз­ду­хе: чело­век фраг­мен­ти­ру­ет­ся даже уже исхо­дя не из пси­хо­ло­ги­че­ских систем (раз­би­е­ние на эго/супер эго), но био­ло­ги­че­ски — отдель­ные части чело­ве­че­ско­го тела пре­кра­ща­ют озна­чать исклю­чи­тель­но чело­ве­ка, ста­но­вясь отдель­ны­ми реге­не­ри­ру­ю­щи­ми внут­ри самих себя маши­на­ми, на устах остав­ших­ся людей немой вопрос: «Когда они нач­нут вши­вать нам в руку чип?» Неуже­ли, когда мы вос­крес­нем во пло­ти, вме­сте с нами вос­крес­нут и био­пас­пор­та и импланты?

Всё нача­лось, есте­ствен­но, не в 21 веке. Одним из пер­вых, при­ме­нив­ших дак­ти­ло­ско­пию в кри­ми­на­ли­сти­че­ском деле, был Алан Пин­кер­тон, про­об­раз извест­но­го книж­но­го детек­ти­ва и осно­ва­тель одно­го из самых извест­ных детек­тив­ных агентств сво­е­го вре­ме­ни. Идея была пре­крас­на — созда­ние кар­то­те­ки пре­ступ­ни­ков, а так­же свер­ка отпе­чат­ков паль­цев с места пре­ступ­ле­ния с веро­ят­ным подо­зре­ва­е­мым. Всё пре­дель­но заме­ча­тель­но — соглас­но мате­ма­ти­че­ским под­счё­там сво­е­го вре­ме­ни, веро­ят­ность того, что отпе­ча­ток паль­ца будет оди­на­ков у двух раз­ных людей, пре­дель­но низ­ка, а зна­чит ниче­го не может пре­пят­ство­вать при­ме­не­нию тако­го чудес­но­го, удоб­но­го и… Я забыл ска­зать. Алан Пин­кер­тон состо­ял в масон­ской ложе, был масо­ном. Если вы посмот­ри­те на лого его детек­тив­но­го агент­ства, то уви­ди­те там откры­тый чело­ве­че­ский глаз, Уад­жет, явля­ю­щий­ся так­же зме­ёй Хреб­та, кун­да­ли­ни, огнен­ной змеёй.

Вооб­ще, если посмот­реть на исто­рию дак­ти­ло­ско­пии — рисун­ки отпе­чат­ков паль­цев, остав­лен­ные древни­ми людь­ми, иссле­до­ва­те­ля­ми при­ни­ма­лись за культ покло­не­ния зме­ям пона­ча­лу. Есть серьёз­ные осно­ва­ния пола­гать, что это мы совер­ши­ли ошиб­ку — мы смот­рим на исто­рию дак­ти­ло­ско­пии, и дума­ем, что она об отпе­чат­ках паль­цев, но не о зме­ях. Пото­му что с отпе­чат­ка­ми паль­цев явно что-то не так. Начи­ная с того, что нет ни одно­го стро­го науч­но­го под­твер­жде­ния того, что отпе­чат­ки паль­цев не могут повто­рять­ся у раз­ных людей. Более того — веро­ят­нее все­го, до вве­де­ния в оби­ход дан­ной био­мет­ри­че­ской про­це­ду­ры вооб­ще отсут­ство­ва­ло пред­став­ле­ние об отпе­чат­ках как об остав­ля­е­мом зна­ке, сле­де, объ­ек­те. Впо­след­ствии, бла­го­да­ря, в основ­ном, масо­нам, дан­ное пред­став­ле­ние было внед­ре­но и рас­смат­ри­ва­ет­ся как вещь само­оче­вид­ная, акси­о­ма­ти­че­ская, что вооб­ще-то идёт враз­рез с так назы­ва­е­мой рациональностью.

Что не так с отпе­чат­ка­ми паль­цев? Я думаю, вы навер­ня­ка слы­ша­ли о том, что прин­те­ры, печат­ные машин­ки и т. д. остав­ля­ют на бума­ге еле замет­ные при­зна­ки, ука­зы­ва­ю­щие на то, какая машин­ка или какой прин­тер это напе­ча­та­ли. Это явно ука­зы­ва­ет на ману­фак­тур­ное, руко­твор­ное про­из­вод­ство этой тех­но­ло­гии — для удоб­ства и кон­тро­ля. Но дело в том, что, судя по все­му, чело­век тоже явля­ет­ся подоб­ной пишу­щей машин­кой или прин­те­ром — к чему бы он не при­кос­нул­ся, он тоже остав­ля­ет иден­ти­фи­ка­тор его тела, для него само­го неза­мет­ный, но доступ­ный людям, обла­да­ю­щим тех­но­ло­ги­ей. Само чело­ве­че­ское тело, исхо­дя из этой логи­ки, явля­ет­ся сфаб­ри­ко­ван­ным объ­ек­том. В исто­рии такое суще­ство­ва­ло не раз — и Чёр­ная Пнев­ма, и раз­ные жид­ко­сти в чело­ве­че­ском теле, вызы­ва­ю­щие мелан­хо­лию. Исто­рия эзо­те­ри­че­ской ана­то­мии бога­та на обла­сти в чело­ве­че­ском теле, кото­рых нико­гда не суще­ство­ва­ло, но кото­рые тем не менее были доступ­ны для воз­дей­ствия жре­цам и иным оракулам.

Не обви­ни­тель дол­жен дока­зы­вать, что не быва­ет двух оди­на­ко­вых отпе­чат­ков паль­цев, а те, кто опро­вер­га­ет эту исти­ну, долж­ны пред­ста­вить дока­за­тель­ства сво­ей пози­ции.Техас­ский суд, 1941-ый год

Про­тив­ни­ки гипо­те­зы долж­ны дока­зы­вать, что она не рабо­чая. Это великолепно.

Итак, чело­ве­че­ское тело явля­ет­ся ману­фак­ту­рой, это клас­си­че­ская хакер­ская ата­ка man in the middle, где чело­век посе­ре­дине — это сфаб­ри­ко­ван­ный объ­ект, остав­ля­ю­щий отпе­чат­ки паль­цев, кото­рые посред­ством без­апел­ля­ци­он­ной прак­ти­ки отож­деств­ля­ют­ся с чело­ве­ком реаль­ным. По этой логи­ке, сво­бод­ный чело­век дол­жен иметь пра­во отка­зать­ся от яко­бы сво­их отпе­чат­ков паль­цев, при­знать их на самом деле ему не при­над­ле­жа­щи­ми. Отпе­ча­ток чело­ве­че­ско­го паль­ца — это спи­раль­ный крик в змее­вид­ном про­стран­стве, уро­бо­ро­си­че­ском кон­ти­ну­у­ме, в том кос­мо­се, где этот крик может быть идентифицирован.

Воз­ни­ка­ет клас­си­че­ская нар­ра­ти­вист­ская запад­ня — мы дела­ем чисто лите­ра­тур­ный, инту­и­тив­ный вывод о дей­стви­тель­ной уни­каль­но­сти всех отпе­чат­ков паль­цев на осно­ва­нии непол­ных дан­ных. Кто ещё зна­ет, сколь­ко фраг­мен­тов чело­ве­че­ско­го тела на самом деле не суще­ству­ет и нико­гда не суще­ство­ва­ло. В 21 веке что-то нача­ло про­ис­хо­дить с чело­ве­че­ски­ми лицами.

Лица.

В какой-то момент, по непо­нят­ной для меня при­чине, моё лицо пре­вра­ти­лось в обла­ко био­мет­ри­че­ских данных.

Маши­на лице­во­сти — кон­цепт, вве­дён­ный Жилем Делё­зом и Фелик­сом Гват­та­ри в кни­ге «Тыся­ча пла­то». Маши­на лице­во­сти — такое состо­я­ние репре­зен­та­ции лица как объ­ек­та, в кото­ром оно трак­ту­ет­ся не мона­ди­че­ски, цель­но — но явля­ет­ся чем-то, подоб­ным граф­фи­ти, внут­ри кото­ро­го про­хо­дит до-инди­ви­ду­аль­ное ста­нов­ле­ние; лицо, лишь впо­след­ствии нахо­ди­мое как источ­ник чело­ве­че­ской субъ­ект­но­сти. В этом смыс­ле они пред­ска­за­ли ситу­а­цию, спро­во­ци­ро­ван­ную совре­мен­ной тех­но­ло­ги­ей сбо­ра био­мет­ри­че­ской инфор­ма­ции. Лицо пре­кра­ти­ло при­над­ле­жать чело­ве­ку, став тра­фа­ре­том, мем­плек­сом в семан­ти­че­ской игре.

Уго Кон­ти из Арген­ти­ны, ана­ли­зи­руя кар­ти­ны да Вин­чи, нашёл в них зер­каль­ный код — при­кла­ды­вая зер­ка­ло к отдель­ным частям кар­ти­ны, он обна­ру­жил в них импли­цит­ные лица, под­ра­зу­ме­ва­е­мые лица. В состо­я­нии Иных Шумов эти пото­ки стран­ных дан­ных на вре­мя ста­но­ви­лись изоб­ра­же­ни­ем Бога, сво­е­го рода ико­ной внут­ри зер­каль­ных ней­ро­нов. Есте­ствен­но, дело не в да Вин­чи — сама совре­мен­ная эпо­ха коди­ру­ет подоб­ное вос­при­я­тие лице­во­сти. Из-за зер­каль­ных ней­ро­нов поток стран­ных дан­ных это почти все­гда лицо, в основ­ном из-за смот­ря­ще­го чело­ве­ка. Отра­же­ние — это сво­е­го рода диги­таль­ная мута­ция, сбой в при­выч­ной асим­мет­рии дан­ных, создав­ший лишь на мгно­ве­ние сим­мет­рию, а сим­мет­рия все­гда подоб­на лицу.

Совре­мен­ная куль­ту­ра харак­те­ри­зу­ет­ся извест­ным мифом — мифом о раз­дво­е­нии лич­но­сти, о сосу­ще­ство­ва­нии несколь­ких лиц в одном. Хотя эта пси­хи­ат­ри­че­ская выдум­ка не выдер­жи­ва­ет ника­кой кри­ти­ки, сама рефлек­сия на теме раз­дво­е­ния, рас­щеп­ле­ния и фраг­мен­та­ции лица доста­точ­но пока­за­тель­на. Само чело­ве­че­ское суще­ство ана­ли­зи­ру­ет­ся на осно­ва­нии схва­ты­ва­е­мых, отчуж­да­е­мых диги­та­ли­зи­ро­ван­ных конеч­ных фраг­мен­тов от его под­лин­но­го носи­те­ля. При­во­дит это к вопро­сам о поте­ре субъ­ект­но­сти, посто­ян­ным этим непо­нят­ным вопро­сам «кто я» — все они хоро­шо, я думаю, извест­ны. В наи­бо­лее экс­тре­маль­ных фор­мах рефлек­сия о лицах выра­жа­ет­ся в тео­ри­ях заго­во­ра о поли­ти­че­ских кло­нах, когда извест­ная поли­ти­че­ская пер­со­на на осно­ва­нии стран­ных дан­ных в сним­ках начи­на­ет дро­бить­ся на мно­же­ство иных пер­сон, или несколь­ко объ­еди­ня­ют­ся в одну. К при­ме­ру, суще­ству­ет кон­спи­ро­ло­ги­че­ская гипо­те­за о том, что Оса­ма Бен Ладен и Барак Оба­ма — одно лицо. При­во­дил­ся инте­рес­ный ана­лиз ушных рако­вин и в целом лица. Но, конеч­но, кон­спи­ро­ло­ги­ей о поли­ти­че­ских кло­нах это не огра­ни­чи­ва­ет­ся — интер­нет зна­ет мно­же­ство сви­де­тельств о под­дель­ных актё­рах, певи­цах или же кос­мо­нав­тах (на самом деле не погибших).

Кажет­ся, сто­ит утром встать не с той ноги, как тут же слу­чит­ся сбой, и вме­сто лиц мож­но обна­ру­жить ходя­щие по ули­цам стран­ные данные.

В один момент я дей­стви­тель­но встал не с той ноги. Я вдруг начал зада­вать­ся вопро­сом, отче­го же у древ­не­гре­че­ских фило­со­фов отсут­ству­ют зрач­ки на бюстах. Быст­ро разо­брав­шись с тем, что зрач­ки сами по себе при­сут­ство­ва­ли, но были нане­се­ны крас­кой — кото­рая впо­след­ствии слез­ла, я ни в коей мере не удо­вле­тво­рил­ся этим отве­том. Ведь совер­шен­но нель­зя утвер­ждать, что эта крас­ка не явля­ет­ся рото­ма­ци­ей, а под­лин­ный смысл этих бюстов не обна­жил себя после того, как крас­ка слез­ла. Слиш­ком мно­го при­чин обос­но­ван­но счи­тать, что теле­о­ло­гия гре­че­ских бюстов — быть ней­ро­ма­ти­че­ски­ми шиф­ра­ми, посла­ние кото­рых вос­при­ни­ма­лось тыся­ча­ми людей на суб­ли­ми­наль­ном уровне.

Пото­му что древ­не­гре­че­ский бюст без крас­ки выра­жа­ет собой все симп­то­мы эпи­леп­ти­че­ско­го приступа.

Зака­ты­ва­ние зрач­ков, белый цвет кожи, застыв­шая слов­но в веч­ном аффек­те мими­ка — всё это име­ет пря­мые парал­ле­ли с эпи­леп­си­ей, в Древ­ней Гре­ции име­ну­е­мой боже­ствен­ной болез­нью, на латы­ни — morbus sacer. Оре­ол мисти­циз­ма вокруг неё был свя­зан с тем, что счи­та­лось, что боже­ствен­ную болезнь посы­ла­ли боги отдель­ным лич­но­стям, кото­рые, в свою оче­редь, мог­ли видеть гал­лю­ци­на­ции. Пси­хо­ло­ги­че­ски эпи­леп­тик — это чело­век с недви­жи­мой, вяз­кой мыс­лью — воз­мож­но, это судь­ба всех древ­не­гре­че­ских фило­со­фов — быть отоб­ра­жён­ны­ми в нашем вос­при­я­тии обез­дви­жен­ны­ми, подоб­но бюстам. И на каком-то уровне они все дей­стви­тель­но при­сут­ству­ют в глип­то­те­ке вне вре­ме­ни, застыв­шие в эпи­леп­ти­че­ском при­сту­пе. И в зер­каль­ных ней­ро­нах мы вос­при­ня­ли эпи­леп­ти­че­ский при­ступ стран­ных дан­ных, про­хо­дя мимо этих бюстов: мыс­ли­те­ли за две эти тыся­чи лет взра­щи­ва­ли этот миф о раз­дво­е­нии, фак­ти­че­ски при­во­дя нас к теку­щей ситуации.

Пото­му что сама соци­аль­ная сеть, вся фор­ма сбо­ра инфор­ма­ции о чело­ве­ке, био­мет­рия его тела или же сбор дан­ных о его пред­по­чте­ни­ях — явля­ет­ся ничем иным, как посмерт­ной мас­кой, пото­му что эти стран­ные дан­ные сим­мет­рич­ны. Совре­мен­ная сеть — это глип­то­те­ка посмерт­ных масок, а боже­ствен­ная болезнь — это та же самая болезнь, забо­лев кото­рой Уго Кон­ти уви­дел в кар­ти­нах да Вин­чи лик Бога.